РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Ахтубинск Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Калинкиной Г.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудухова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, работающая 

<

данные изъяты>, зарегистрированная в 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут на 

<

адрес>, она передала управление транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> №, гражданину А.М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. 

ФИО1 не согласилась с постановлением мирового судьи и обратилась с жалобой в Ахтубинский районный суд Астраханской области. В жалобе указано, что материалы дела не подтверждают вывод о том, что она являлась субъектом данного правонарушения. Когда супруг брал автомобиль, она была уверена, что он не употреблял алкоголь. Он брал в пользование совместное имущество – их автомобиль, т.е. мог самостоятельно и без ее ведома пользоваться им, его гражданско-правовая ответственность была застрахована. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о его времени и месте, направила своего защитника. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Защитник Кудухов С.Д. просил удовлетворить жалобу. Пояснил, что в отношении автомобиля действовал режим совместной собственности, поэтому А.М.В. мог пользоваться им без разрешения ФИО1, как ее супруг. Также не доказан сам факт передачи автомобиля лицу, находящемуся в состоянии опьянения. По данному факту имеется практика Верховного Суда РФ. 

Выслушав защитника Кудухова С.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена мировым судьей из протокола об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут на 

<

адрес>, она передала управление транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> №, гражданину А.М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. 

Помимо этого, посредством судебного поручения были допрошены свидетели К.Е.М., К.Н.Н., Д.Н.М., Ш.С.А., пояснившие, что ФИО1 в устной форме поясняла, что накануне они с мужем употребляли вино алкотестер не мог что-либо показать. Она поясняла, что разбудила детей, мужа, передала ему ключи и документы от автомобиля, отправила их на рыбалку (л.д. 150-159).

Находившийся в указанное время за рулем автомобиля ФИО1 – ее супруг А.М.В. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

Доводы ФИО1 о том, что она не передавала управление автомобилем А.М.В., находившемуся в состоянии опьянения, опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Доводы жалобы о том, что А.М.В. не требовалось разрешения на пользование автомобилем, поскольку в отношении данного имущества действовал режим совместной собственности супругов, не могут влиять на существо принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию. 

Вместе с тем, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Поэтому реализация права собственности на транспортное средство подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Данная позиция была отражена в абз. 2 п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07декабря 2006 года № 544-О.

Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанности подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Указанное положение установлено п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Транспортные средства регистрируются только за собственниками - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Никакое обстоятельство, в том числе режим совместной собственности, не снимает с лица обязанности нести ответственность за правильное использование принадлежащей ему на праве собственности автомашины, соблюдение правил дорожного движения со стороны других, допущенных к управлению водителей, особенно в его присутствии, как в указанном случае.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено правомочным должностным лицом в установленный КоАП РФ срок, административное наказание назначено справедливо, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Шалекешов А.Х.