Дело № 2-2701/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рефсервис Ванино» в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачную холодильную установку. Претендуя на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением посредством портала Государственных услуг №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.42-10/43547, ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по причине недостаточности специального стажа, поскольку в специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без указанного периода стаж составил 10 лет 1 месяц 22 дня, с учетом необходимого 12 лет 6 месяцев. Он обратился в клиентскую службу СФР в 

<

адрес> с вопросов, на каком основании было отказано и ему было разъяснено, что в спорный период он был переведен на работу механиком, которая не давала право на досрочную пенсию. Фактически в указанный период, истец продолжал работать в полном объеме машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, но из-за нехватки кадров, в свободное от основной работы время, совмещал свою основную работу с работой механика рефрижераторной установки. Для установления достоверной информации, он обратился к работодателю, запросив документацию за период работы с 2015 по 2020 

<

адрес> рассмотрения его заявления, работодатель издал приказ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отменив приказ о переводе истца механиком рефрижераторной установки, признав запись в трудовой книжке недействительной. Также был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении профессий, согласно которого истец продолжает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работать машинистом холодильной установки, обслуживающим аммиачно-холодильные установки и на него возложены обязанности механика рефрижераторной установки. Работодатель составил и подписал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначил, что истец работает машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки и указывает совмещение работы механиком рефрижераторной установки, обозначая оплату труда, которую ФИО1 получал за отработанное время, предусмотренную штатным расписанием. Таким образом, работодатель добровольно признал свою ошибку, внес исправления в кадровые документы, начислил и уплатил дополнительные страховые взносы за спорный период, с целью корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета с проставлением кода льготного стажа. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь представляет ответчику заявление, в ответ на которое ответчик направил решение об отказе в установлении пенсии. Специальный стаж указывает как 9 лет 7 месяцев 21 день исключив и спорный период и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями о том, что отсутствует подтверждающая занятость истца 80% рабочего времени машинистом холодильных установок, обслуживающего аммиачно холодильные установки. С данным решением не согласен, поскольку документально полная занятость подтверждена, ответчик обязан засчитать ему период в специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он выполнял в данный период тяжелую работу, приносящую вред здоровью, являлся машинистом холодильной установки обслуживающим аммиачно-холодильные установки полный рабочий день. Совмещение работы с профессией механика рефустановки не повлияло на время и качество работы истца как машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Указанная профессия предусмотрена Списком №, занятость в которых дает право на пенсию по старости лег на льготных условиях. Просит возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и ЕАО обязанность засчитать период работы ФИО1 в ООО «Рефсервис Ванино» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, предусмотренный п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной пенсии. Возложить обязанность назначить пенсию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за работу, предусмотренную п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Представитель третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствие. Ходатайство представителя ответчика об отложении подлежит отклонению, учитывая, что занятость представителя ответчика в ином процессе при надлежащем и заблаговременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, к уважительным причинам неявки не относится, при том, что на какие-либо дополнительные обстоятельства и доказательства представитель ответчика не ссылался, а письменная позиция ответчика имеется в представленных суду возражениях относительно заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, проведенном с использованием ВКС, истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала, пояснив, что недоразумение возникло по причине ошибок, допущенных работодателем, который устранил ошибки, внес соответствующие сведения в персонифицированный учет, указав льготный код и доплатив взносы. При указанных обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для отказа в назначении пенсии. На дату изначальной подачи заявления, истец достиг предусмотренного законом возраста 55 лет и совокупность иных обстоятельств, в том числе, наличие специального стажа при включении спорных периодов, указывают на обоснованность заявленных требований.

Согласно письменного отзыва, ответчик настаивает на то, что спорный период исключены из специального стажа обоснованно, решение об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости принято ответчиком правомерны. Меры по уточнению кадровых мероприятий и сумм страховых взносов, предпринятые работодателем после проведения проверки, достаточным для пересмотра выводов отделения, не являются. Просит отказать в удовлетворении иска.

В своем отзыве ООО «Рефсервис Ванино» указывает на обоснованность заявленных истцом требований, поскольку в указанный период истец работал машинистом холодильной установки, обслуживающей аммиачную установку, работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели. Периоды работы в должности машиниста холодильной установки, обслуживающего аммиачную установку, дают право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно Списку № «Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки» код позиции 23200000-14341. Периоды, не подлежащие включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии: командировка с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). За весь период работы в Обществе, истец учебными отпусками не пользовался, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не находился, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся. Дополнительные тарифы страховых взносов были начислены и выплачены Обществом за истца в полном объеме за весь период его работы. Все имеющиеся у Общества документы, подтверждающие льготный стаж, были направлены ответчику: вахтенные журналы, табели рабочего времени, выписки из лицевого счета и ведомости начисления заработной платы, расчет дополнительных страховых взносов по ОПС по дополнительному тарифу за 2017-2020, СОУТ за 2015 г, 2020, Документы по рабочей комиссии, полный пакет документов по стажу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была проведена выездная документальная проверка, результаты которой были изложены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ №. Выводы ответчика, изложенные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ № основаны на документах, оформленных в результате ошибки инспектора отдела кадров, сделанной при подготовке и оформлении кадровых документов. Ошибка подтверждается материалами трудовой рабочей комиссии, созданной на основании приказа руководителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовой рабочей комиссией были сделаны выводы, что ФИО1 нес вахты машинистом холодильной установки, обслуживающим аммиачную установку, находясь, как и все машинисты, в помещении с рефрижераторной установкой, выполняя полностью обязанности машиниста холодильной установки, совмещая обязанности механика. Главным основанием сделанного рабочей комиссией выводы стали вахтенные журналы, которые фиксирует начало и окончание смены машинистов на опасном производстве. Все копии журналов, содержащие записи начала и окончания рабочих смен истца, выполняющего обязанности машиниста холодильной установки, обслуживающего аммиачную установку, были предоставлены ответчику, но не приняты во внимание, как и материалы рабочей комиссии, в которых изложены работниками общества сведения и обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела в пользу истца. Требования просят удовлетворить. 

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работе с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не мене 25 лет в соответствии с подпунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Кроме того, частью 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ предусмотрено дополнительное снижение пенсионного возраста на 5 лет при назначении пенсии по данному основанию лицам, имеющим одновременно стаж работы не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, или не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренный пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, мужчинам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, досрочно страховая пенсия по старости может быть назначена в возрасте 50 лет только при соблюдении одновременно трех условий: наличие страхового стажа работы не менее 25 лет; наличие стажа работы на работах с тяжелыми условиями труда н менее 12 лет 6 месяцев; наличие стажа работы в районах Крайнего Севера, не менее 15 календарных лет или не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в данном случае рабата в тяжелых условиях труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. 

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ране достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки» позиция 23200000-14341.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии со статьей 27 и статьей 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Перечень допустимых доказательств, подтверждающих характер трудовой деятельности работника, дающей право на досрочную пенсию по старости определен приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка к таким доказательствам относятся, в частности, документы, выдаваемые работодателем, если трудовая деятельность имела место до регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился ДД.ММ.ГГГГ в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и ЕАО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с тяжелыми условиями труда.

Решением отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №.10/43547 ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы. Пенсионным органом указано, что стаж ФИО1 составил 10 лет 1 месяц 22 дня вместо требуемых 12 лет 6 месяцев, не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы ФИО1 в ООО «Рефсервис Ванино» механиком холодильных установок, не дающее право на досрочное назначение пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Рефсервис Ванино» с письменной просьбой предоставить кадровую документацию за период работы с 2015 по 2020 годы.

Рассмотрев заявление ФИО1, руководством ООО «Рефсервис Ванино» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №», которым отменен приказ о переводе ФИО1 механиком рефрижераторной установки, запись в трудовой книжке признана недействительной. 

Кроме того, ООО «Рефсервис Ванино» издает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совмещении профессии», из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать машинистом холодильной установки, обслуживающим аммиачно-холодильные установки и на него возложены обязанности механика рефрижераторной установки, составляет и подписывает дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 работает машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установке и указано на совмещение работы механиком рефрижераторной установки, обозначая оплату труда, которую ФИО1 получал за отработанное время, предусмотренную штатным расписанием.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ООО «Рефсервис Ванино» внесены исправления в кадровые документы, начислены и уплачены дополнительные страховые взносы за периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации за работу в профессиях и должностях, согласно пунктов 2-18 части 1 статьи 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ с целью корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и предоставления кода льготы стажа.

После проведения всех корректировок, в том числе, внесения сведений в индивидуальный (персонифицированный) учет, проставления кода льготы стажа, ФИО1 повторно обращается ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии, в чем ему повторно было отказано со ссылкой на отсутствие специального стажа. Ранее оспариваемый период не был включен в специальный стаж, а также исключен из специального стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждения занятости истца 80% рабочего времени машинистом холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Проверяя спорные периоды, которые истец просит зачесть в специальный трудовой стаж, суд находит неверным доводы ответчика об отсутствии оснований для включения спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, учитывая, что работодателем произведены соответствующие корректировки, оплачены страховые взносы, ООО «Рефсервис Ванино» помимо внесения корректировок, оформил приказ «О доплате за расширенный объем работы» от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, имеются дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано, что ФИО1 машинисту холодильной установки назначена доплата за совмещение должности механика рефустановки. 

Полная занятость машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки прослеживается и по представленным документам работодателя: вахтенные журналы, графики работы, табели учета рабочего времени, результаты специальной оценки условий труда, которые были предоставлены ответчику.

Между тем, ответчик необоснованно отказал ФИО1 включить спорный период в специальный стаж, предусмотренный п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 в указанный период выполнял тяжелую работу в должности машиниста холодильной установки, обслуживающим аммиачно-холодильные установки в ООО «Рефсервис Ванино» полный рабочий день, при том, что совмещение работы с работой механика рефустановки являлось внутренним совмещением, не повлияло на время работы в должности машиниста. 

Судом при этом учитывается, что профессия машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки предусмотрена Списком № производств, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Кабинетом Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. «Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки» код позиции 23200000-14341.

При этом, из спорного период, суд полагает возможным исключить только период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ командировка в 

<

адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В остальной части, требования подлежат удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что за весь период работы ФИО1 в ООО «Рефсервис Ванино», последний учебными отпусками не пользовался, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не находился, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся. 

Как указывалось выше, дополнительные тарифы страховых взносов были начислены и выплачены Обществом за истца в полном объеме за весь период его работы. 

Исходя из сведений, предоставленных третьим лицом, все имеющиеся у Общества документы, подтверждающие льготный стаж, были направлены ответчику: вахтенные журналы, табели рабочего времени, выписки из лицевого счета и ведомости начисления заработной платы, расчет дополнительных страховых взносов по ОПС по дополнительному тарифу за 2017-2020, СОУТ за 2015 г, 2020, Документы по рабочей комиссии, полный пакет документов по стажу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также обращается внимание на то, что ОФПС была проведена выездная документальная проверка, результаты которой были изложены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем, выводы ответчика, изложенные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ № основаны на документах, оформленных в результате ошибки инспектора отдела кадров, сделанной при подготовке и оформлении кадровых документов. 

Данная ошибка, как указывает работодатель подтверждается материалами трудовой рабочей комиссии, созданной на основании приказа руководителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Трудовой рабочей комиссией были сделаны выводы, что ФИО1 нес вахты машинистом холодильной установки, обслуживающим аммиачную установку, находясь, как и все машинисты, в помещении с рефрижераторной установкой, выполняя полностью обязанности машиниста холодильной установки, совмещая обязанности механика. 

Главным основанием сделанного рабочей комиссией выводы стали вахтенные журналы, которые фиксирует начало и окончание смены машинистов на опасном производстве. 

Вместе с тем, должностные лица ответчика, проигнорировали представленные ООО «Рефисервис Ванино» документы, формально проведя документарную проверку, без учета всех представленных документов, без детального анализа всех копий журналов, содержащие записи начала и окончания рабочих смен истца, выполняющего обязанности машиниста холодильной установки, обслуживающего аммиачную установку, необоснованно не приняты во внимание и материалы рабочей комиссии, в которых изложены работниками общества сведения и обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о назначении пенсии. 

Как указывалось выше, работодатель внес соответствующие периоды с кодом особых условий труда, в сведения индивидуального лицевого счета истца, в связи с чем, оснований для исключения спорного периода, у ответчика не имелось, при условии, что соответствующие взносы работодатель также доплатил. 

Рассматривая требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого обращения), суд приходит к следующему.

Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, у истца согласно пункту 5 части 1 статьи 30 ФЗ-400 составил при включении (бесспорный период более необходимого для назначения пенсии в 12 лет 6 месяцев (9 л. 7 м. 21 дн + 5 м 14 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) + 2 г. 10 м. 8 дн (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как уже было указано, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

На основании включенных периодов продолжительность специального стажа истца составила более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составил более 25 лет, на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) достиг возраста 50 лет ( с учетом дополнительного снижения возраста на 5 лет за работу в районах Крайнего Севера по части 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ)

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи истцом заявления, он достиг необходимого возраста и имел необходимый специальный стаж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

адрес> о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

адрес> (ИНН №) обязанность включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рефсервис Ванино» в должности машиниста холодильных установок.

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

адрес> (ИНН №) обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Белоусова