УИД: 16RS00012-01-2025-000100-71

Дело № 2-264/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 29 апреля 2025 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 2 147 900,00 рублей под 16,90 % годовых. При этом Банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя. Так при заключении кредитного договора обязательным условием было заключение дополнительных договоров на общую сумму 185200,00 рублей. При этом в заявление-анкете отсутствуют информация и согласие истца на приобретение дополнительных услуг.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу 184 283,00 рублей, 46 502 рублей в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 184 283,00 рублей, 45 139,22 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 248 782,05 рублей, 10 000,00 рублей - компенсация морального вреда, почтовые расходы, штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-26», ООО «Сити Ассист». 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица – представители ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-26», ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.2002 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.2002 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с 01.07.2014 регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 147 900,00 рублей, сроком на 84 месяца.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 16,90 процентов годовых.

В пункте 11 договора указано, что целью использования Заемщиком потребительского кредита является покупка ТС и иные сопутствующие расходы.

Пунктом 24 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N 1 составить платежный документ и перечислить с Банковского счета N 1, указанного в пункте 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующим платежными реквизитами: 150 000,00 рублей в ООО "Сити Ассист", 35200,00 рублей в ООО "КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25".

В этот же день между истцом и ООО "Сити Ассист" заключен договор № №, согласно которому по договору компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугой компании по договору является предоставление Клиенту доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Перечень электронных информационных материалов "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", размещены на открытой части сайта https://autoeducate.ru.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 150 000 рублей.

Из ответа ООО «Сити Ассист» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне г. Казани их представитель предложила ФИО1 заключить договор. Клиент изучил договор и подписал его. После оказания консультационной услуги клиенту был предоставлен акт об оказании на подпись, который был им подписан и оплачены услуги. Консультационные услуги оказаны в устной форме. Также сообщено о невозможности предоставить суду запрашиваемый договор, заключённый с ФИО1 Компания оценивает и предлагает каждому клиенты заключить договора на индивидуальных условиях, если клиент согласен, то договор заключается и клиент его оплачивает. Если нет, то компания предлагает иные условия, которые принимаются клиентом, о чем заключается договор, либо при отказе клиента от новых условий, договор вовсе не заключается.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан сертификат на сервис помощи на дорогах, стоимостью 35 200,00 рублей, которые были перечислены в адрес ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что денежные средства за дополнительные услуги перечислены банком без оформлений каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика. Заключенный между сторонами кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, и заемщик был лишен возможности влиять на их содержание и отказаться от каких-либо условий договора. Банк навязал истцу заключение договора на оказание дополнительных услуг. В анкете-заявлении на получение кредита в банке отсутствуют сведения о согласии/несогласии истца на получение дополнительных услуг, согласие истца на получение дополнительных услуг не выражено в должной мере, не указана информация об этой дополнительной услуге. В заявление и в кредитный договор включены условия ущемляющие права потребителя. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена анкета-заявление на получение кредита для покупки транспортного средства в Банке ВТБ (ПАО).

При этом в анкете-заявлении о предоставлении кредита отсутствует информация о дополнительной услуге стоимостью 150 000 рублей, как и сведения о самой услуге, а, следовательно, заемщиком не было выражено согласие оплатить дополнительную услугу в размере 150 000 рублей (получателем денежных средств является ООО "Сити Ассист") и 35 200,00 рублей (получателем денежных средств является ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25»), а также согласие на оплату денежных средств за счет кредитных средств.

Анализ условий кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительной услуги, так как пункт 24 договора уже содержит в себе распоряжение клиента (заемщика) осуществить операцию по переводу денежных средств в размере 150 000 рублей в ООО "Сити Ассист" и 35 200,00 рублей в ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25».

Доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условий дополнительных услуг, а также права выбора дополнительных услуг ответчиком не представлено.

Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, так как у заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительного кредита на оплату дополнительной услуги в размере 150 000 рублей и 35 200,00 рублей, что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом истец указал, что истцу ДД.ММ.ГГГГ был произведен частичный возврат денежных средств с ООО "Сити Ассист" в размере 917,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 184 283,00 (150 000+35200-917) рублей.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

184 283 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

16 

8,50% 

365 

686,64 

184 283 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

2 059,93 

184 283 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

2 756,67 

184 283 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

3 710,90 

184 283 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

1 130,94 

184 283 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

210 

16% 

366 

16 917,78 

184 283 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18% 

366 

4 440,92 

184 283 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

4 017,97 

184 283 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

65 

21% 

366 

6 872,85 

184 283 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

24 

21% 

365 

2 544,62 

Итого: 

545 

16,44% 

45 139,22 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с № в размере 45 139,22 рублей.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сумму 184 283,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем суд находит требование истца о взыскании процентов, которые были оплачены на сумму навязанных услуг в размере 184 283 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), что составляет 46 502,00 (184283*16,90%/365*545) рублей.

Ответчиком своего расчета в опровержение расчета истца в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 рублей, размер которой считает разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в виде отсутствия мотивированного заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 139 962,11 рублей (184283+46502+45139,22+4000/2).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. 

Как видно из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 93,00 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход муниципального образования Верхнеуслонского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 398,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 184 283,00 рублей в счет возврата уплаченной суммы, 46 502 рублей в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 184 283,00 рублей, 45 139,22 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000,00 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 139 962,11 рублей, потовые расходы в размере 93,00 рублей.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сумму 184 283,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 9 398,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.