Дело № 12-1/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 

11 января 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО3 ... от 

<

Дата>,

установил:

постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО3 ... от 

<

Дата> указанное постановление изменено.

ФИО1 не согласился с постановлением и решением, обжаловав их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление и решение отменить как незаконные.

Утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя – ФИО4, и не согласен с оценкой должностным лицом представленных по делу доказательств.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, выслушав мнение главного эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области ФИО5, а также дополнительно представленные видео, фотоматериалы и иные материалы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> в 08 часов 07 минут утра в районе ... по набережной Северной Двины в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 и ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 

<

Дата> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

№> от 

<

Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам международного права, в частности, Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 

<

Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу требования пункта 1 статьи 14 Конвенции водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя – ФИО4, не убедившегося в безопасности маневра перестроения, несостоятельное. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в момент осуществления им маневра перестроения из правой полосы движения в левую.Признал ФИО1 и тот факт, что в момент перестроения видел двигающее позади в левой полосе транспортное средство ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Согласно ГОСТу Р 51256-99 ширина штриха горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебры» составляет 0,4 метра, расстояние между штрихами 0,6 метра.

С учетом изложенного, по видеозаписи, содержащейся в файле «36МРВ (2016-05-25 08/06/00-2016-05-25 08/07/00)avi” определяется, что в момент выезда с перекрестка проспекта Троицкого с ... в городе Архангельске, при пересечении дорожной разметки 14.1.1, автобус ПАЗ мог располагаться на расстоянии около 1,2 метра от правого края проезжей части, 

При этом транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак 

<

№>, - на расстоянии около 3,6 метра, автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак 

<

№>, - на расстоянии 5,8 метра.

При этом между транспортным средством SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак 

<

№>, и автобусом ПАЗ имелось значительной перекрытие по габаритной ширине.

А между автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак 

<

№>, и транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак 

<

№>, имелся боковой интервал 0,4 метра.

По видеозаписи, содержащейся в файле «Регистратор.avi”, определяется, что транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак 

<

№>, при подъезде к перекрестку двигался по крайней правой полосе, в свою очередь, автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался по левой полосе в колонне других транспортных средств.

Усматривается, что водитель автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак 

<

№>, начал маневр по перестроению при въезде на перекресток.

При этом смещение указанного автомобиля влево происходило вплоть до контакта с транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Сопоставляя фактические действия водителя транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак 

<

№>, с теми, которые необходимо и достаточно было выполнить для безопасности дорожного движения, инспектор 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенант полиции ФИО2 пришел к правильному выводу о несоответствии действий водителя ФИО1 требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО1 в невыполнении требования Правил дорожного движения подтверждается совокупностью материалов дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановлении вышестоящим должностным лицом соблюден.

Постановление и решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО3 ... от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова