Дело № 2а-463/2025 (УИД: 37RS0012-01-2022-003272-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Даниловской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Ф.М.А. к Н.Я.В., С.Н.А. о принудительном вскрытии жилого помещения,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее- Октябрьского РОСП г. Иваново) Ф.М.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит дать ей разрешение произвести принудительное вскрытие жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, для совершения действий по принудительному исполнению судебного решения. Также просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново находятся исполнительные производство: №-ИП по предмету исполнения: обязание обеспечить доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника Н.Я.В. и №-ИП по предмету исполнения: обязание обеспечить доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника С.Н.А. С целью исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжала по адресу должников, однако доступ в жилое помещение ей не предоставлен, должники чинят препятствия в этом. С учетом указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново Ф.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживала, указав, что должники не исполняют решения суда по доступу в принадлежащее им жилое помещение, что препятствует исполнению требований исполнительных документов, предпринятые ею в рамках исполнительных производств меры результатов не дали. Обращение решения к немедленному исполнению объяснила тем, что отсутствие доступа в жилое помещение административных ответчиков делает невозможным исполнение судебного акта для последующего осуществления пуска газа в отдельные квартиры МКД для управляющей компании.

Административные ответчики Н.Я.В. и С.Н.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель заинтересованного лица ООО «Шереметевский квартал» в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные судебным приставом-исполнителем требования поддержала, указав, что должник Н.Я.В. знает о вынесенном судебном решении об обеспечении доступа в квартиру, но добровольно не желает его исполнять. Из-за отсутствия доступа в квартиру административных ответчиков невозможно провести необходимые ремонтные работы на инженерном оборудовании МКД, в связи с чем в отдельных квартирах данного МКД отсутствует газоснабжение.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 декабря 2024 года по делу № на С.Н.А. и Н.Я.В. возложена обязанность обеспечить доступ представителям ООО «Шереметевский квартал», а также специализированных организаций в квартиру по адресу: 

<

адрес>, для осуществления необходимых мероприятий по проверке состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, наличия тяги, а также при необходимости очистки и (или) Р. дымовых и вентиляционных каналов и последующего возобновления газоснабжения квартир № указанного МКД (л.д. 84-88)

Данное решение обращено к немедленному исполнению.

В указанном судебном акте установлено, что ООО «ЖилСтройРемонт» во исполнении заключенного договора по заданию управляющей компании ООО «Шереметевский квартал» в ходе осмотра общего имущества МКД по адресу: 

<

адрес>, в частности, дымоходов (вентканалов) было выявлено, что на день проверки все вентканалы пригодны для дальнейшей эксплуатации, за исключением оборудования, находящегося в 

<

адрес>, так как имеет место подозрение на посторонний предмет в канале дымохода. С учетом указанных обстоятельств во избежание наступления несчастных случае и в целях предотвращения угрозы, причинения вреда жизни и здоровью граждан (отравление угарным газом) произведено приостановление подачи газа, в том числе, в газовый стояк по отношению к 

<

адрес>. Для пуска газа по данному стояку, в связи с тем, что в настоящее время стояк квартир №№ отключен от газоснабжения, нужна организация единовременного доступа во все квартиры по стояку. 

Во исполнение вышеназванного судебного акта Октябрьским районным судом г. Иваново взыскателю ООО «Шереметевский квартал» 05 декабря 2024 года выданы исполнительные листы в отношении должников С.Н.А. и Н.Я.В. (л.д. 7-12).

На основании данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново Ф.М.А. 09 декабря 2024 года возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП по предмету исполнения: обязание обеспечить доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника Н.Я.В. (л.д. 14),

- №-ИП по предмету исполнения: обязание обеспечить доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника С.Н.А. (л.д. 13).

С целью исполнения требований исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново совершен ряд исполнительных действий: выход по месту нахождения объекта недвижимости, доступ в которой подлежит обеспечению (л.д. 15), наложены ограничения по выезду с территории Российской Федерации (л.д. 40-41), в адрес должников направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа (л.д. 42-43, 54), должники вызывались на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 44-45, 55), с должника Н.Я.В. взыскан исполнительский сбор (л.д. 38-39).

Указанные меры исполнительного характера результата не дали, до настоящего времени судебный акт о предоставлении доступа в квартиру не исполнен.

Из представленной в материалы дела переписки между службой судебных приставов и Н.Я.В. (л.д. 46-53), а также Н.Я.В. и ООО «Шереметевский квартал» (л.д. 56-60, 77-80) следует что данный административный ответчик знает о принятом судом решении, о наличии в отношении неё возбужденного исполнительного производства, однако требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнять не желает.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой жилище неприкосновенно (часть 1); никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (часть 2);проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых всовершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (часть 3). 

Случаи и порядок проникновения в жилище ради указанных целей устанавливаются в соответствующих федеральных законах. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 1993 года № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» разъяснил, что исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. 

Отсутствие доступа в спорную квартиру административных ответчиков создает невозможность исполнения требований исполнительных документов с целью последующего пуска газа в иные квартиры данного МКД, чем ограничивает права и законные интересы собственников иных квартир, которые лишены возможности использовать свое газовое оборудование по назначению. Следовательно принудительный доступ в жилое помещение административных ответчиков необходим для защиты прав и интересов не только взыскателя- управляющей компании, но и собственников иных жилых помещений в МКД.

Обращение судебного пристава-исполнителя с настоящим административным иском с учетом отсутствия положительного результата в рамках исполнительных производств от совершенных им исполнительных действий соответствует характеру нарушенного права взыскателя, которое не может быть защищено иным способом и не может повлечь нарушение конституционного права административных ответчиков на неприкосновенность жилища. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

При этом суд считает необходимым в целях недопущения нарушения прав административных ответчиков разрешить судебному приставу-исполнителю произвести принудительное вскрытие спорного жилого помещения только в присутствии сотрудника полиции.

В зависимости от характера спорных отношений, разрешаемых судом, к немедленному исполнению могут быть обращены и иные решения, если это прямо не запрещено законом, как по просьбе административного истца, так и по инициативе суда (части 1 и 2 статьи 188 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам (ч. 2 ст. 188 КАС РФ).

В рассматриваемом случае невозможность исполнения требований исполнительных документов вследствие отсутствия доступа в спорную квартиру создает невозможность проведения управляющей компании работ по техническому обслуживанию общего имущества и пуск газа, в том числе в иные квартиры МКД, что влечет для собственников последних и управляющей компании неблагоприятные последствия, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства административного истца об обращении решения к немедленному исполнению. 

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с административных ответчиков в солидарном порядке в доход бюджет муниципального образования городской округ Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Ф.М.А. к Н.Я.В., С.Н.А. о принудительном вскрытии жилого помещения удовлетворить.

Разрешить судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Ф.М.А. в присутствии сотрудника полиции произвести принудительное вскрытие жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, для совершения исполнительных действий по исполнению судебного решения по гражданскому делу №.

Обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Взыскать с С.Н.А. (ИНН №), Н.Я.В. (ИНН № в солидарном порядке в доход бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Каташова А.М.