Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО6, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО5, управляя автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> проспекта, и в районе 

<

адрес> при повороте налево не выполнил требование п. 13.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, совершил на него наезд и причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 минут он управлял автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> проспекта с со скоростью примерно 15-20 км/ч. При повороте налево он не увидел пешехода, который переходил проезжую часть, и совершил на него наезд, после чего сразу вызвал врачей скорой помощи и ГИБДД. Вину свою признает и раскаивается в содеянном. 

Выслушав ФИО1, законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, кроме его показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Так, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее сын Потерпевший №1 на 

<

адрес>, переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора, и его сбила машина. С места ДТП его госпитализировали в ДКБ№, где он проходил лечение. В результате ДТП у сына были травмы головы, перелом ключицы, ушиб позвонков, множественные ушибы на теле и конечностях, в результате чего он проходил лечение. 

Свидетель ФИО7 в ходе административного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 42 минут она переходила проезжую часть дороги на зеленый сигнал светофора и на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 

<

адрес>, произошло ДТП. Автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на пешехода мальчика, после наезда автомобиль остановился и она вызвала скорую помощь (л.д.23).

Свидетель ФИО8 в ходе административного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут она переходила проезжую часть 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора и была свидетелем наезда автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № на пешехода. После наезда на пешехода водитель остановился и начал звонить (л.д.24).

Свидетель ФИО9 в ходе административного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на сотовый телефон своему племяннику Потерпевший №1, трубку взяла женщина и сообщила, что мальчика сбил автомобиль. Она поехала на месте ДТП на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, Потерпевший №1 находился возле скорой помощи на носилках, он ей сообщил, что на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> загорелся зеленый сигнал светофора и он начал переходить дорогу, на середине дороги его сбил автомобиль (л.д.25).

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО5, управляя автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> проспект, и в районе 

<

адрес> при повороте налево не выполнил требование п. 13.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, совершив на него наезд и причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.1).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему следует, что место наезда на пешехода произошло в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметки «Пешеходный переход», в районе 

<

адрес> (л.д. 10-13,14). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; растяжение (дисторсия) мышечно-связочного аппарата грудного отдела позвоночника; закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения костных фрагментов, отек мягких тканей области правого плечевого сустава и ключицы; ушиб мягких тканей крыла подвздошной кости, левой голени справа в виде ссадин; ушиб мягких тканей правой голени и левого бедра в виде пастозности, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в результате дорожно-транспортного происшествия в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данными телесными повреждениями Потерпевший №1 причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.44-46). 

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО5, управляя автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> при повороте налево не выполнил требование п. 13.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, совершил на него наезд и причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, его личность, возраст, род занятий, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения).

При определении вида наказания суд исходит из положений ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет – нет, БИК 045004001 банк-получатель – Сибирское ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК 18№, УИН 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Лукаш Е.В. 

УИД: 54RS0№

Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>.