Дело №1-24/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 3 мая 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Проскурякова В.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №36757, от 03.05.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 01.02.2007 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 04.04.2008 г. Поворинским районным судом Воронежской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 01.02.2007 г. Общий срок наказания 3 года 2 месяца лишения свободы. 03.06.2011 г. освобожден из ИК-9 г.Борисоглебска Воронежской области по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

15 января 2017 года ФИО1, в период времени с 18 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить из 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, тайное хищение телевизора и телевизионного ресивера, которые он заметил ранее, во время совместного распития спиртного с сожителем Потерпевший №1 - ФИО4 ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, пришел к данной квартире и, достоверно зная, что в ней никого нет, так как ФИО4 ушел в магазин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через входную дверь, которая не была закрыта на запорное устройство, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в неё. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 из данной квартиры совершил тайное хищение телевизора марки «Mystery 29 MTV-3018 LW HD», стоимостью 13 332 рублей и телевизионного ресивера эфирного марки «ORIEL 303», стоимостью 1311 рублей 20 копеек принадлежащих Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 643 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулясов Н.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, на строгом наказании не настаивает. 

Государственный обвинитель Проскуряков В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.104-106, 109-111); явился с повинной (л.д.14-15); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.42-46, 71-75, 85-93); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.115); по месту проживания главой администрации 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.114); 

<

данные изъяты> (л.д.117); на учете 

<

данные изъяты> (л.д.119, 121); к административной ответственности не привлекался (л.д.112).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: опасный рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как со слов подсудимого, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на мотивы совершения им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание стоимость и характер похищенного; установленные судом обстоятельства поведения подсудимого ФИО1, как в момент совершения преступления, так и после него (добровольный возврат части похищенного); степень тяжести содеянного; личность виновного (ранее неоднократно судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой администрации 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался; потерпевшая на строгом наказании не настаивает); его семейное положение 

<

данные изъяты>), материальное положение (

<

данные изъяты>); обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период не снятой и не погашенной судимости, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении и именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенной кражи, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 имеющему опасный рецидив преступлений, и так как он ранее отбывал лишение свободы, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.80.1, 82 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Взять под стражу ФИО1 в зале суда - 3 мая 2017 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 3 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 года. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Mystery 29 MTV-3018 LW HD» и телевизионный ресивер эфирный марки «ORIEL 303», хранящиеся под сохранной распиской потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И. В. Куковский