Судья Галеева Л.П.

Дело № 33-1115/2017 г.

Дело № 2-156/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: 

председательствующего 

ФИО2,

судей

Степашкиной В.А., ФИО3,

при секретаре

ФИО4

18 мая 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Определить самостоятельный порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> с 1 июня 2016 года ФИО5 в размере к оплате 1/5 доли от общей суммы ежемесячного начисления, ФИО6 в размере к оплате 1/5 доли от общей суммы ежемесячного начисления, ФИО7 в размере к оплате 1/5 доли от общей суммы ежемесячного начисления, ФИО8, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, в размере к оплате 2/5 доли от общей суммы ежемесячного начисления, с оформлением отдельных платежных документов каждому.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 предъявила иск к ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма от 5 июня 2014 года было предоставлено ФИО9 Согласно указанному договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселены истец ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 Плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на всех лиц, зарегистрированных в квартире. В связи с тем, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, просила определить ей и ответчикам самостоятельный порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире в равных долях от общей суммы ежемесячного начисления платежей с 1 октября 2015 года. 

Определением суда от 22 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ГУП «Петропавловский водоканал», ООО «Служба районного благоустройства «Радуга».

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, просила суд определить порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> следующим образом: 1/5 доли за истцом ФИО5; 1/5 доли за ФИО7; 1/5 доли за ФИО6; 2/5 доли за ФИО8 с учетом несовершеннолетней ФИО1 с оформлением каждому отдельного платежного документа.

Ответчики ФИО7; ФИО6; ФИО8, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель третьего лица ГУП «Петропавловский водоканал» ФИО11, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ООО «Служба районного благоустройства «Радуга» в судебном заседании участия не принимало. 

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела, в нарушение норм процессуального закона, вышел за пределы заявленных исковых требований. 

ФИО5, ФИО7; ФИО6, ФИО8, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, третьи лица ГУП «Петропавловский водоканал», ООО «Служба районного благоустройства «Радуга», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем, на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находитвозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО5 об отказе от иска.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ истца от иска соответствует требованиям закона и не нарушает законные интересы истца, ответчиков, иных лиц, из содержания заявления следует, что последствия отказа от иска истцу понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 326.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петропавловске-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2017 года отменить.

Принять отказ от иска ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий 

Судьи