дело № 1-31/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 марта 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе 

единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Варыпаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г., 

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1, защитника Ларченкова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной : 

<

адрес> корпус 7 комн.2, проживающей : 

<

адрес> /2 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, ФИО1, находясь в гостях у ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидела телефон « Nokia Lumia 630», принадлежащий ФИО2, решила его похитить. Реализуя свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.примерно в 21 час, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила из шкафа телефон « Nokia Lumia 630» с чехлом, картой памяти на 8 Gb, защитной пленкой, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным скрылась, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 8000 руб. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением. В содеянном раскаивается. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую ФИО1, выслушав мнение защитника Ларченкова А.Е., государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г., потерпевшего ФИО2 о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. 

Потерпевшему ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим не представлено.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, выразив согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением. Указал, что причиненный ему вред ФИО1 загладила, они примирились. Потерпевший ФИО2 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подтвердил письменным заявлением. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ей разъяснены. 

Защитник Ларченков А.Е. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не имел. 

Государственный обвинитель Джумагалиев Т.Г. возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса по ходатайству потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд находит, что имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

ФИО1 не судима, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести,, загладила причиненный вред, потерпевший ФИО2 и ФИО1 примирились. 

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании заявления потерпевшего ФИО2 

ФИО1 в быту характеризуется отрицательно, однако данное обстоятельство не является основание отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ вследствие примирения сторон. 

Меру пресечения отменить. 

Вещественное доказательство по делу : сотовый телефон « Nokia Lumia 630», переданный ФИО2, оставить законному владельцу ФИО2 для распоряжения по своему усмотрению. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение десяти суток.

Судья С.Б.Мостовая.