Дело № 2-1874/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, с участием прокурора А.В. Рубан, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 о выселении и встречному иску ФИО1 о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 о выселении. В иске указала, что Владивостокский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от 

<

дата> в указанной квартире зарегистрированных граждан нет.

<

дата> специалистами администрации г. Владивостока установлено, что в вышеуказанном жилом помещении без правовых оснований проживают ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4

Администрацией г. Владивостока ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 было направлено предупреждение от 

<

дата> № 21/699орж о необходимости освободить самовольно занятое жилое помещение в срок до 

<

дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

Данные действия ответчиков нарушают не только права истца как собственника спорного жилого помещения, но и ущемляют права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. На основании изложенного истец просит суд выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением. Во встречном иске указал, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ему как военнослужащему и членам его семьи в 2003 году. Он и члены его семьи были вселены в указанное жилое помещение, был открыт лицевой счет. В настоящее время он и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания. ФИО1 считает, что поскольку указанное жилое помещение не является специализированным, то имеются все основания для признания за ним права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать за ним право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 

<

дата> № 1-3/106 ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру от 

<

дата> № 812 ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, судом принимались меры к их извещению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как указано в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Аналогичное правило предусмотрено ст. 288 ГК РФ, в которой указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что с 1992 года собственником жилого помещения площадью 57,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Владивостокский городской округ.

Указанное жилое помещение занято ответчиками, регистрацию в котором они не имеют, договор социального найма на данное жилое помещение с ними не заключался. Доказательства предоставления ответчикам спорного жилого помещения на иных законных основаниях, в материалах дела не содержатся.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества от 

<

дата> № 22028, выпиской из Ф-10 от 

<

дата>, актами от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Вместе с тем, из ответа ФГКУ «Востокрегионжилье» от 

<

дата> № 0716/10-108/6 следует, что 

<

дата> между МО РФ и ФИО1 заключен договор социального найма № 25/01/01-1898, в соответствии с которым ФИО1 и членам его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанное жилое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата> № 25/011/009/2017-4783, № 25/011/009/2017-4784, № 25/011/009/2017-4781, № 25/011/009/2017-4786. Основанием регистрации права собственности является решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> о признании права на приватизацию указанного жилого помещения.

При наличии таких обстоятельств, требования администрации г. Владивостока о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению на основании ст. 35 ЖК РФ. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 50, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворить.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: