Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 27 апреля 2017 года

Москаленский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района ФИО3, защитников – адвокатов ФИО6 и ФИО7, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет ССР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении ребёнка сожительницы, работающего частными подработками, военнообязанного (Москаленский РВК), на момент совершения преступления не судимого (осужденного ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов до 19 часов 05 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения правомерно находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, совершил кражу с тела спящей в кресле зальной комнаты ФИО4 двух золотых серёжек 585 пробы стоимостью 3000 (три тысячи) рублей (по 1500 рублей каждая) и золотого кольца 585 пробы стоимостью 2500 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд убедился в том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

От государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не поступило. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств, квалифицируя действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак причинение ФИО4 значительного ущерба подтверждается материалами дела с учётом примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а именно имущественного положения потерпевшей, размера её ежемесячного дохода в виде пенсии и социальной выплаты (в размере 7500 рублей) и стоимостью похищенного имущества (в том числе отсутствие у потерпевшей иного источника дохода либо подсобного хозяйства).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер похищенных денежных средств, личность виновного (с учётом характеризующих материалов, содержащихся в деле, его имущественного положения, а именно отсутствие официального и постоянного источника дохода, образ жизни), а также влияние назначенного наказания на его исправление и жизни его семьи (гражданской жены и её малолетнего ребёнка, которые находятся на иждивении виновного).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в котором содержаться сведения, которые позволили органам следствия установить обстоятельства неочевидного преступления совершённого ФИО1, а именно как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступлений не было и в отношении виновного не было конкретных доказательств, изобличающих его, а его активные действия при первом опросе и последующие признательные показания позволили органам следствия раскрыть данное преступление, а также наличие на иждивении ребёнка сожительницы и возмещение потерпевшей похищенного имущества.

Суд отмечает, что органы предварительного следствия на момент первоначального опроса ФИО1 не располагали сведениями о том, кто именно совершил кражу золотых изделий потерпевшей, которые он передал сожительнице и которые впоследствии были возвращены сотрудниками полиции потерпевшей.

Обстоятельством отягчающее наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и пояснениями подсудимого, из которых следует, что он не совершил бы данное преступление, если бы не находился в состоянии опьянения.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данного вида наказания будет достаточно для его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения других преступлений. 

Назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, с учётом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для применения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64, части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Москаленского районного суда 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитнику ФИО6 полагается выплатить деньги из средств федерального бюджета за один день работы в суде 632 рубля 50 копеек и защитнику ФИО7 за один день работы в суде 885 рублей 50 копеек ( с учётом выезда из 

<

адрес>), которые необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитников при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 307-309, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 310 (триста десять) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, затраченные на защиту ФИО1 в суде в сумме 1518 (одну тысячу пятьсот восемнадцать) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Москаленского районного суда 

<

адрес> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию. 

Судья А.Н. Барабанов