№

УИД 63RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 26 июня 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., 

с участием заявителя ФИО1, представителя Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Из фабулы обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. по адресу: 

<

адрес>, около зд.24 по бульвару Цветной, ФИО1 допустила размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.3 ст.39.1 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, что является административным правонарушением, предусмотренным п. 2.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял ее сын ФИО3, на фото видно, что автомобиль припаркован возле 

<

адрес>А по Цветному бульвару, а не 24 как указано в постановлении. Кроме того, протокол составлен в нарушение ст.28.5 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя полтора месяца, а дело рассмотрено административной комиссией с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных прав и отсутствием доказательств виновности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, отменить постановление Административной комиссии. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти ФИО4 в судебном заседании полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что автомобиль Шкода г/н № принадлежит его матери ФИО1, однако наряду с ней автомобилем также управляет он по доверенности. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным транспортным средством, и именно он припарковал автомобиль возле 

<

адрес>А по Цветному бульвару 

<

адрес> в районе 15.00 часов. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ему хорошо известны ФИО1 и ФИО3 Ему так же известно, что автомобиль Шкода г/н № принадлежит ФИО1, и что указанным автомобилем в течении последнего года периодически управляет ее сын ФИО3 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно пункта 2.1 статьи 4.18 Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.В соответствии с пп.14 п.3 ст.39.1 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 04.07.2018г. №, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме гранитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

На основании ст.2 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. по адресу: 

<

адрес>, около зд.24 по бульвару Цветной, ФИО1 допустила размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.3 ст.39.1 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, что является административным правонарушением, предусмотренным п. 2.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Факт допущенного нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № А-7/165 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, актом от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела. 

Как следует из доводов заявителя ФИО1, а также из показаний свидетеля ФИО3, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял транспортным средством г/н №, припарковал его около дома возле 

<

адрес>А по Цветному бульвару 

<

адрес> в районе 15.00 часов. Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил тот факт, что ФИО3 действительно периодически управляет данным автомобилем. Кроме того, в материалы дела приобщена копия доверенности от 22.07.2022г. на право управления транспортным средством на имя ФИО3, со сроком действия 3 года. 

Судья не находит оснований не доверять показаниям заявителя ФИО1, а также свидетелей ФИО3, ФИО5, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе доводов, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст.4.

<

адрес> "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти №2436 от 17.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик