Дело 1-63/2025 

УИД № 36RS0001-01-2025-000029-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 января 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Воропаева Р.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Масловой С.М., 

представившей удостоверение № 3354 от 23.05.2019 г. и ордер № 55 от 20.01.2025 г.,

при секретаре Ильменской О.В.,

а также с участием несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, не состоящего в браке, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

02.10.2024 г. примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 находился на участке местности у дома № 11 по ул. ФИО5 г. Воронежа, где обратил внимание на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при которой находился сотовый телефон.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая наступления этих последствий, ФИО1, 02.10.2024 примерно в 20 часов 20 минут, находясь на участке местности у дома №11 по ул. ФИО5 г. Воронежа, применяя к несовершеннолетней потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, с применением физической силы схватил своими руками ФИО16. за шею и туловище и повалил её на асфальтированную поверхность тротуара, причинив потерпевшей физическую боль, а также вырвал из руки несовершеннолетней ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон.

При вышеописанных обстоятельствах, ФИО1 открыто похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2:

- мобильный телефон «Huawei Nova 11» стоимостью 35 000 рублей;

- полимерный чехол прозрачного цвета, который материальной ценности не представляет;

- сим-карта, которая материальной ценности не представляет;

- 3 полимерных наклейки, которые материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на сумму 35 000 рублей и моральный вред.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью и дал показания о том, что 02.10.2024 г. он общался с двумя девушками которые ушли по делам и оставили адрес для встречи. В тот вечер у него разрядился телефон, а ему нужно было пройти к дому №38Д по ул. ФИО5 г. Воронеж, но он не мог сориентироваться на местности. 02.10.2024 в период с 19 ч. 30 мин. по 20 ч. 30 мин., около дома №11 по ул. ФИО5 г. Воронеж он встретил ранее незнакомую ФИО2, и спросил как дойти до дома №38Д по ул. ФИО5 г. Воронеж. Девушка показала как пройти, а затем по его просьбе показала маршрут в приложении «Яндекс карты». Когда он ушел, не смог сориентироваться и решил позвонить Анне, с телефона девушки. Он подбежал к потерпевшей ФИО2, дальнейшие действия не помнит и не может объяснить, в ходе его действий последняя упала, и он выхватил у девушки из рук мобильный телефон. После того как ФИО2 упала, начала кричать и звать на помощь. Далее она вскочила и убежала, а он ушел домой и лег спать. Позднее он понял, что совершил хищение и решил избавиться от данного телефона. В конце октября 2024 года он написал своему знакомому ФИО6, которому продал мобильный телефон марки «Huawei Nova 11» за 5 000 рублей, при этом он не пояснял, откуда у него данный мобильный телефон. Свою вину в указанном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается.

Ранее, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными государственным обвинителем в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, дал показания о том, что 02.10.2024 у него разрядился телефон, а ему нужно было пройти к дому №38Д по ул. ФИО5 г. Воронеж, для встречи с Анной. Так, 02.10.2024 в период с 19 ч. 30 мин. по 20 ч. 30 мин., около дома №11 по ул. ФИО5 г. Воронеж, он встретил ФИО2, в руках которой был мобильный телефон и спросил у последней как дойти до дома №38Д по ул. ФИО5 г. Воронеж. ФИО2 сначала показала руками маршрут, а затем в приложении «Яндекс карты». Во время разговора он назвал ФИО2 свое имя, он пошел к дому №38Д по ул. ФИО5. Он не смог сориентироваться и решил позвонить Анне, с телефона ФИО2, для чего он решил похитить данный мобильный телефон. Он подбежал к ФИО2, чтобы похитить у последней телефон, схватил её за шею, из-за чего та упала, выхватил из её рук мобильный телефон. Далее после того как ФИО2 упала, последняя начала сильно кричать и звать на помощь. При этом, последняя попыталась ногой ударить его, но у нее этого не получилось. Далее ФИО2 вскочила и убежала, а он, ушел домой. Далее он понял, что он совершил открытое хищение мобильного телефона, после чего он решил избавиться от данного телефона, который он похитил у ФИО2

В конце октября 2024 года написал своему знакомому ФИО6, которому он продал мобильный телефон марки «Huawei Nova 11» за 5 000 рублей, при этом он не пояснял ФИО6 откуда у него данный мобильный телефон. Денежными средствами, вырученными от продажи мобильного телефона, он распорядился по своему усмотрению. (т. 2 л.д.1-4, 10-14, 42-45).

Данные показания ФИО1, подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где показал и рассказал, каким именно образом он на данном участке местности открыто похитил 02.10.024 примерно в период с 19 ч. 30 мин. по 20 ч. 30 мин. мобильный телефон марки у несовершеннолетней ФИО2 (т. 2, л.д. 15-17).

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, о том, что у нее в собственности находился мобильный телефон марки «Huawei Nova 11», который приобретали для нее за 35 000 рублей. 02.10.2024 после учебы гуляла с ФИО7 и примерно в 19 ч. 30 мин. дошли до дома №11 по ул. ФИО5 г. Воронеж, они разошлись. Когда она прошла несколько подъездов дома №11 по ул. ФИО5 г. Воронеж, ее окликнул ранее неизвестный ФИО1 и спросил как дойти до дома №38Д по ул. ФИО5 г. Воронеж. Она объяснила как пройти, и показала в приложении «Яндекс карты». Пока она показывала маршрут, он спросил как ее зовут, ее возраст и адрес места проживания, она ответила, что ее зовут ФИО2, ей 16 лет, он представился ФИО4. Далее, он ушел, а она пошла домой, затем услышала, что за ней кто-то бежит. Она обернулась и увидела ФИО4, который спросил у нее о том, не будет ли она против, если тот пойдет по данному двору. Она повернулась, а ФИО1 схватил ее за шею, стоя сзади ее, и дернул на себя. Она закричала, и вырвавшись упала на асфальт. Когда она упала, не поняла, куда делся ее телефон, скорее всего данный мужчина выхватил телефон у нее из рук. После того, как она упала, начала сильно кричать и звать на помощь и попыталась ударить мужчину ногой в пах, затем быстро встала и побежала в сторону дома. Данный мужчина, ее окликнул, сказав, что ее телефон у него. От действий ФИО1 она испытала физическую боль, а также от падения на ноге у нее образовался синяк, но за медицинской помощью она не обращалась. Она забежала за торец дома №11 по ул. ФИО5 г. Воронеж, и обратилась к женщине, сообщила о произошедшем, и попросила ее позвонить родителям. Та дала ей свой телефон, после чего она с телефона позвонила маме, но та не взяла трубку, после чего она позвонил своему папе и сообщила о том, что ее ограбили, и вместе с ней подождала ее отца. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб, в 35 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в размере 100000 рублей, материальных претензий не имеет, просит снизить категорию преступления и освободить подсудимого от наказания.

Показаниями законного представителя потерпевшей ФИО3, о том, что 02.10.2024 дочка ФИО2, после учебы, гуляла со своей подругой ФИО7 02.10.2024 около 20 ч. 30 мин., у нее был пропущенный звонок с неизвестного номера. Далее с этого же номера прошел звонок на абонентский номер мужа ФИО8 и последний пояснил, что на ФИО2 напал неизвестный мужчина напал и отобрал телефон. ФИО8 сразу же собрался и пошел к ФИО2, а она осталась дома. Когда ФИО2 и ФИО8 вернулись домой, то со слов ФИО2 ей стало известно, об обстоятельствах совершенного преступления. В настоящее время ущерб им возмещен в размере 100000 рублей, материальных претензий они не имеют, просят снизить категорию преступления и освободить подсудимого от наказания.

Показаниями свидетеля ФИО8, о том, что 02.10.2024 г. ему поступил звонок с неизвестного абонентского номера, он ответил на указанный звонок и услышал голос дочери ФИО2 Последняя пояснила, что на неё напал неизвестный мужчина, повалил на асфальт и отобрал телефон. Также ФИО2 пояснила, что находится около магазина «Магнит» недалеко от д. №11 по ул. ФИО5 г. Воронеж, с женщиной, которая разрешила позвонить со своего телефона. Со слов ФИО2 ему стало известно, что 02.10.2024 после учёбы, она гуляла с ФИО7 Далее около 20 ч. 15 мин. когда ФИО2 находилась около дома №11 по ул. ФИО5 г. Воронеж, к ней подошёл неизвестный мужчина, который спросил дорогу до дома №38Д по ул. ФИО5 г. Воронеж, он объяснила. Когда они разошлись, мужчина подбежал со спины к ней и схватил за шею и резко дёрнул ФИО2 на себя, из-за чего та упала на асфальт. Далее данный мужчина выхватил из рук ФИО2 мобильный телефон, далее она быстро встала и убежала к магазину «Магнит» в доме №11 по ул. ФИО5 г. Воронеж, где обратилась к незнакомой женщине и попросила о помощи. Он вызвал сотрудников полиции. За медицинской помощью ФИО2 не обращалась. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 02.10.2024 после учебы гуляли с ФИО2 и она проводила ФИО2 до угла дома последней, они попрощались, и она пошла к себе домой. Она попросила ФИО2 написать ей, когда будет дома. Разошлись она с ФИО2 примерно в 20 ч 15 мин. Примерно в 22 часа 02.10.2024 она осознала, что ФИО2 ей не позвонила, и 2 раза позвонила ФИО2, но трубку никто не брал. Примерно в 23 ч 37 мин ФИО2 написала ей в социальной сети «Вконтакте», что на последнюю напали и ограбили, похитили мобильный телефон. (т. 1, л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Воронеж, проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление видеозаписей с видеокамер от 02.10.2024 за период времени с 19 ч. 00 мин. по 23 ч. 00 мин. вблизи дома №11 по ул. ФИО5 г. Воронеж. И он обнаружил видеозапись от 02.10.2024 момента нападения на ФИО2 с видеокамеры на доме №11 по ул. ФИО5 г. Воронеж. Указанный оптический диск он готов выдать органам предварительного следствия. (т 1, л.д.110-112).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он разместил объявление на сайте бесплатных объявлений «Авито» о продаже или обмене телефона Айфон 12 в корпусе синего цвета 64 ГБ. 01.11.2024 в вечернее время ему написала «Элина» и предложила обменять его телефон на Huawei Nova 11. Он согласился. После этого в ходе переписки «Элина» предложила приехать к стадиону «Стрела» г. Воронежа для обмена телефона. Он отказался и сказал, чтобы та приехала к его дому. 02.11.2024 г. ему поступил звонок с сайта «Авито», ответив, он услышал мужской голос, мужчина ему сказал, что с профиля «Элина» на сайте бесплатных объявлений «Авито» писал данный мужчина, и что в настоящее время мужчина находится около его дома по адресу 

<

...>. Он вышел и перед домом увидел автомобиль Мерседес в кузове красного цвета. Из данного автомобиля вышел мужчина, как он потом узнал ФИО11 который отдал ему по обмену мобильный телефон Huawei Nova 11 в обмен на его телефон. (т.1, л.д.122-125).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 25.10.2024 ему в социальной сети «Вконтакте» написал ФИО1 и сообщил, что хочет продать мобильный телефон марки «Huawei Nova 11» в корпусе черного цвета. Откуда у ФИО1 данный мобильный телефон, последний не пояснял. Он и ФИО1 26.10.2024 встретились, последний передал ему вышеуказанный мобильный телефон, а он заплатил 5000 рублей. Далее он в сети «Авито» разместил объявление о продаже мобильного телефона марки «Huawei Nova 11», который он обменял на другой мобильный телефон в начале ноября 2024 года. (т. 1, л.д. 134-136).

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается так же и материалами уголовного дела:

- рапортом старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Воронежа старшего лейтенанта юстиции ФИО12 от 14.10.2024, согласно которому 14.10.2024 в СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области из ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу поступил материал проверки по факту совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 10);

- заявлением ФИО8 от 02.10.2024, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ранее не знакомого человека, который напал 02.10.2024 на его дочь – ФИО2 и украл у последней мобильный телефон марки «Huawei Nova 11» стоимостью 35 000 рублей. (т. 1, л.д. 13);

- протоколом явкой с повинной ФИО1 от 25.11.2024, согласно которой он 02.10.2024 около д. №11 по ул. ФИО5 г. Воронеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил телефон, принадлежавший ФИО2 (т. 1, л.д. 192-193);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2024 с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у д. №11 по ул. ФИО5 г.Воронеж. ФИО2 пояснила, что именно на указанном участке местности 02.10.2024 неизвестный ей ранее мужчина похитил у нее мобильный телефон марки «Huawei Nova 11». (т. 1, л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 от 02.11.2024, согласно которому, произведен осмотр оптического диска, изъятого в ходе выемки 20.10.2024. На указанной видеозаписи установлено, что идет девушка, к которой со спины подбегает мужчина. Данный мужчина со спины своей рукой толкает девушку на себя, из-за чего данная девушка падает спиной на асфальт. Далее данный мужчина выхватывает какой-то предмет из рук девушки. После данных событий девушка встает с асфальта и убегает. 

Участвующая в осмотре несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 пояснила, что на видеозаписи молодой человек, который напал на нее 02.10.2024 с целью хищения ее мобильного телефона. Девушкой, изображенной на данной видеозаписи является она. (т. 1, л.д. 53-55);

- протоколом выемки от 15.10.2024, согласно которому у несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 изъята коробка от мобильного телефона марки «Huawei Nova 11». (т. 1, л.д. 50-52);

- протоколом выемки от 20.10.2024, согласно которому у ФИО9 изъят оптический диск с видеозаписью от 02.10.2024 около дома №11 по ул. ФИО5 г. Воронеж. (т. 1, л.д.115-117);

- протоколом выемки от 09.11.2024, согласно которому у ФИО10 изъят мобильный телефон марки «Huawei Nova 11». (т. 1, л.д.128-131);

- протоколом осмотра от 04.12.2024, согласно которому осмотрены следующие предметы: 

- детализация абонентского номера № ....., полученная 02.12.2024 с сопроводительным письмом из ПАО «Вымпелком» на 2-х бумажных листах формата А4. В ходе осмотра указанной детализации установлено, что в период с 20 ч. 06 мин. 02.10.2024 по 00 ч. 24 мин. 03.10.2024 каких-либо входящих и исходящих соединений не имеет. Также установлено, что данный абонентский номер находился вблизи базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>. Также в ходе осмотра установлено, что абонентский № ..... зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

- картонная коробка от мобильного телефона марки «Huawei Nova 11».

В ходе осмотра указанной коробки установлено, что она от мобильного телефона марки «Huawei Nova 11» с imei-кодами: № ....., № ......

- мобильный телефон марки «Huawei Nova 11». (т. 1, л.д. 169-171);

- протоколом осмотра от 05.12.2024, согласно которому осмотрены следующие предметы: рубашки, джинс, рюкзака, принадлежавших ФИО2, изъятых в ходе выемки 15.10.2024 г. (т. 1, л.д. 250);

- заключением специалиста №65/2-945 от 02.12.2024, согласно которого стоимость представленного на исследование сотового телефона марки «Huawei»» модели Nova 11, с учетом износа по состоянию на 02.10.2024 года составляет 35 000 рублей. (т. 1, л.д. 148);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1 от 07.12.2024, согласно которому, произведен осмотр оптического диска, изъятого в ходе выемки 20.10.2024. На указанной видеозаписи установлено, что идет девушка, к которой со спины подбегает мужчина. Данный мужчина со спины своей рукой толкает девушку на себя, из-за чего данная девушка падает спиной на асфальт. Далее данный мужчина выхватывает какой-то предмет из рук девушки. После данных событий девушка встает с асфальта и убегает. 

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 после просмотра указанной видеозаписи пояснил, что мужчиной, изображенным на указанной видеозаписи, является именно он. Девушкой является ФИО2, у которой тот 02.10.2024 с применением насилия похитил ее мобильный телефон марки «Huawei Nova 11». Данный мобильный телефон тот в последующем отдал ФИО6 (т. 2, л.д. 5-7).

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния нашла свое подтверждение показаниями подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сознался в совершении преступления в протоколе о явке с повинной, показаниями потерпевшей ФИО2 уличающими подсудимого, о том, что действиями подсудимого кроме материального ущерба, ей была причинена физическая боль и кровоподтеки, видеозаписью с места совершения преступления и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, являются достоверными, относимыми и допустимыми. 

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд считает нашедшим свое подтверждение, так из показаний потерпевшей и имеющейся видеозаписи установлено, что подсудимый обхватив рукой за шею повалил потерпевшую на тротуар, причинив физическую боль и кровоподтеки на теле.

Действия ФИО1, следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, полностью раскаявшегося в содеянном, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД» и в БУЗ ВО «ВОКНД».

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления, помимо этого, суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, внесение добровольных пожертвований на СВО и состояние здоровья матери подсудимого, имеющей ряд заболеваний. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, и с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания, подсудимому ФИО1 суд руководствуется положением, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании законным представителем потерпевшей ФИО3 и несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, было заявлено ходатайство, об изменении категории преступления, с применением положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, и освободить от назначенного наказания.

Подсудимый ФИО1, и защитник адвокат Маслова С.М., поддержали заявленное ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, и освобождении от назначенного наказания.

Государственный обвинитель Воропаев Р.О., возражал против удовлетворения ходатайства о снижения категории преступления и освобождении от назначенного наказания.

Суд, обсудив заявленное ходатайство не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, в соответствии со ст. 76 УК РФ, о чем ходатайствовали законный представитель потерпевшей ФИО3 и несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновным преступления и подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2, ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока, не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера № .....; след обуви на отрезке липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области – уничтожить;

Картонную коробку от мобильного телефона марки «Huawei Nova 11» мобильный телефон марки «Huawei Nova 11», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить последней; 

Оптический диск с видеозаписью от 02.10.2024 около 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Александров