РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Куженовой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4499\2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 351 000 рублей, на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 32% в год. 

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 62 054 рублей.

Согласно пункту 2.2.4 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 17 014 164,49 рублей.

По состоянию на ** общая задолженность по договору составляет 17 811 912,22 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить неустойку. Банк, используя предоставленное право, учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшает неустойку до 93 166,40 рублей.

Таким образом, задолженность по договору составляет 890 914,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 329 243,58 рублей, задолженность по уплате процентов – 468 504,15 рублей, неустойка – 93 166,40 рублей.

В связи с обращением в суд, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ** размере 890 914,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 109,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель банка ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ходатайство о чем, указано в иске. Представителем банка ФИО5, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на возражения ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в адрес суда заявление о направлении дела по подсудности, заявления о применении срока исковой давности и об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №. 

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 351 000 рублей, на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 19% в год, а ответчик обязался ежемесячно 18 числа равными суммами, составляющими 9 106,84 рублей, производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с Графиком погашения кредита. Срок окончания погашения кредита – **.

Пунктом 3.3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по возврату кредита и уплаты процентов на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, пунктом 3.3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по уплате неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, предусмотренное пунктом 1.1.1 кредитного договора, ** перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 351 000 рублей.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспорен.

** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному соглашению №, в котором стороны согласовали, что в случае прекращения трудового договора с ФИО2 в период действия кредитного договора по любым основаниям, то процентная ставка по кредиту будет исчисляться как 36% годовых. В условия дополнительного соглашения сторонами согласован График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с календарного дня, следующего за днем расторжения трудового договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.

По состоянию на ** общая задолженность ответчика по кредитному договору с учетом уменьшения банком суммы неустойки с 17 014 154,49 рублей до 93 166,40 рублей, составляет 890 914,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 329 243,58 рублей, задолженность по уплате процентов – 468 504,15 рублей, неустойка – 93 166,40 рублей.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в иске ссылается на то, что заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы кредита (основного долга) и процентов за его использование, поскольку заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части полного и своевременного возврата кредита путем оплаты ежемесячных платежей.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с заемщика неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Ответчицей ФИО2 представленный истцом расчёт суммы долга, процентов и неустойки не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Банк самостоятельно уменьшил начисленный размер неустойки до 93 166,40 рублей, что является его правом. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что размер задолженности по договору 890 914,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 329 243,58 рублей, задолженность по уплате процентов – 468 504,15 рублей, неустойка – 93 166,40 рублей, является обоснованным. Однако, задолженность подлежит частичному взысканию с ответчицы в пользу банка в связи со следующим.

ФИО2, возражая против удовлетворения иска, направила в адрес суда письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Оценив доводы заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела подтверждается, что заемщик имел обязанность по ежемесячному возврату кредита, то есть в данном случае имеет место обязательство с определенным сроком исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание указанное разъяснение высшей судебной инстанции, суд не находит оснований согласиться с позицией истца, отраженной в письменном отзыве на возражения, об исчислении срока исковой давности с момента выставления требования об оплате долга по кредитному соглашению.

Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском в суд **, о чем на почтовом конверте проставлен соответствующий штемпель почты.

Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности составляет период с ** по **.

Таким образом, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период до **. 

Исходя из этого, не подлежат удовлетворению требования иска как о взыскании основного долга (главные требования), так и процентов за пользование кредитом (дополнительные требования) в связи с пропуском срока исковой давности за период с ** по **.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно имеющейся в деле выписке последний платеж заемщиком ФИО2 произведен **. После указанной даты платежей в погашение кредита не производилось.

Как следует из имеющегося в деле Графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному соглашению за период с ** по ** составляет 327 845,50 рублей (35 платежей * 9 106,84 рублей) + 9 106,10 рублей).

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ФИО2 в пользу банка в размере 327 845,50 рублей. В оставшейся части требований за пределами срока исковой давности надлежит отказать.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО2 и банком расторгнут трудовой договор, и действует График, согласованный сторонами при заключении дополнительного соглашения к кредитному договору, истцом суду не представлено. В связи с чем, сумма, подлежащая взысканию, рассчитана судом исходя из данных первоначального Графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору.

Кроме того, ответчик просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки. Разрешая заявление ответчика в указанной части, суд исходил из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления № от ** Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает, что при разрешении настоящего спора подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса РФ и неустойка должна быть снижена.

Суд при этом, учитывает сумму неустойки, которая превышает ключевую ставку Банка России более чем в 141 раз, что свидетельствует о несоразмерности неустойки неисполненным обязательствам (3% * 365 дней = 1095% в год, тогда как ключевая ставка составляет 7,75%). Суд также учитывает длительный период не обращения банка в суд, что также привело к значительному увеличению суммы неустойки.

С учетом этого, суд считает неустойку подлежащей снижению с 93 166,40 рублей до 33 000 рублей, а во взыскании суммы неустойки в размере 60 166,40 рублей (93 166,40 – 33 000), превышающей указанный размер, надлежит отказать. Суд при этом принимает во внимание, что согласно расчету неустойки, суммы неустойки рассчитаны, в том числе, за периоды, в отношении которых судом применен срок исковой давности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит сумма задолженности в общем размере 360 845,50 рублей, из них: сумма просроченного основного долга и процентов 327 845,50 рублей, неустойка в размере 33 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 12 109,14 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с предъявлением настоящего иска истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 808,46 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ** в размере 360 845,50 рублей, из них: сумма просроченного основного долга и процентов 327 845,50 рублей, неустойка 33 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 808,46 рублей.; всего взыскать 367 653,96 рублей.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ** в размере 530 068,63 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть, начиная с **. 

Судья К.Н. Мишина