Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Судья Каменского районного суда 

<

адрес> Курилов А.Е., 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в наркологическом диспансере, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в наркологическом диспансере в связи с потреблением наркотических средств.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, о заседании суда его не уведомляли, повестку он не получал, так как ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей был продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Все это время он находился в СИЗО-3 

<

адрес>. 

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен по месту содержания под стражей, ему направлено извещение с разъяснением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств, заявлений от ФИО1 не поступило. 

Согласно ст.ст. 25.1. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судья считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Рассмотрев доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что обжалуемое постановление следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на защиту подразумевают извещение лица о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1, указанный в протоколе об административном правонарушении, - 

<

адрес>, х. В. ФИО2, 

<

адрес> мировым судьей была направлена судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания по делу. 

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Постановлением судьи Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судьи Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей продлен всего до 03 месяцев 19 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно материалам дела ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по месту содержания под стражей не извещался. 

В связи с этим, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 был лишен возможности реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законными, и оно подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, с учётом указанных нарушений, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в наркологическом диспансере, - отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: