24RS0011-01-2023-000457-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 18 марта 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

ответчика: Шарф В.А.,

третьих лиц: ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2024 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Шарф В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратились в суд с иском к Шарф В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2021 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате чего автомобилю … государственный регистрационный знак … причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан Шарф В.А. управлявший автомобилем … государственный регистрационный знак …. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос». Потерпевшему страховой компанией ООО Страховая Компания «Гелиос» в рамках ОСАГО выплачено страховое возмещение. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория», которая в свою очередь выплатила ООО Страховая Компания «Гелиос» 138 033, 20 рублей. На основании изложенного АО «ГСК «Югория» просит взыскать с Шарф В.А. сумму ущерба в размере 138 033, 20 рублей, государственную пошлину в размере 3 961 рубль. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседание ответчик Шарф В.А. исковые требования не признал, пояснил, что в произошедшем ДТП он не участвовал, в момент ДТП он находился дома, спал, никуда не ездил. Повреждения автомобилю причинил в лесу, ударив его о корягу. 

В судебном заседании третье лицо – ФИО1 позицию ответчика поддержала, пояснила, что в ДТП 08.11.2021 года ее муж не участвовал, он находился дома спал. Автомобилем в зимний период они не пользуются, он стоит в гараже, супруг повредил автомобиль в лесу стукнув его о корягу. Автомобиль … государственный регистрационный знак … принадлежит ей, Шарф В.А. не включен в страховку, так как у него отсутствуют водительские права. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 08.11.2021 года произошло ДТП, в его стоящий на парковке автомобиль … государственный регистрационный знак …, врезался автомобиль … красного цвета (как позже выяснилось), водитель скрылся с места ДТП. Водителя автомобиля … нашли по государственному регистрационному знаку, который отпечатался на бампере его автомобиля. Действительно страховая компания выплатила ему вред, причиненный ДТП. 

Представитель третьего лица - СК «Гелиос», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседание не просил.

Выслушав ответчика, третье лицо ФИО1, ФИО2, свидетеля Я…, Н… изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, 08.11.2021 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате чего автомобилю … государственный регистрационный знак … причинены механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения № 1072 от 16.11.2021 года эксперта техника Б…. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля … государственный регистрационный знак …, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 313 915, 20 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля … государственный регистрационный знак …, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 131 033, 20 рублей.

Электронным платежным поручением № 17706 от 04.02.2022 года подтверждается выплата ФИО2 ООО СК «Гелиос» страхового возмещения на сумму 138 033, 20 рублей. В свою очередь электронным платежным поручением № 17706 от 08.02.2022 года подтверждается выплата ООО СК «Гелиос» АО «ГСК «Югория» платежного требования на сумму 138 033, 20 рублей.

Согласно протоколу 24 ТУ № 086087 от 10.11.2021 года, составленному в отношении Шарф В.А., последний совершил нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем … государственный регистрационный знак …, двигался по обочине, в результате чего совершил наезд на стоящее ТС … государственный регистрационный знак …. 

17.11.2021 года постановлением 18810324212090196127 Шарф В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» (полис …). Потерпевшему страховой компанией ООО Страховая Компания «Гелиос» в рамках ОСАГО выплачено страховое возмещение. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис …), которая в свою очередь выплатила ООО Страховая Компания «Гелиос» 138 033, 20 рублей.

Согласно показаний свидетелей Я…, Н…, в момент составления административного материала Шарф В.А. не отрицал причастность к ДТП, давал пояснения по этому поводу. То что виновником ДТП является Шарф В.А., установлено путем осмотра места ДТП, на бампере автомобиля … государственный регистрационный знак …, отпечатался номер автомобиля совершившего ДТП. По базам данных собственник автомобиля и водитель были установлены. Оснований для оговора ответчика у свидетелей отсутствуют.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что нарушение водителем Шарф В.А. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При этом к доводам ответчика о том, что участия в произошедшем 08.11.2021 года ДТП он не принимал, суд относится критически. Также его доводы опровергаются, в том числе административным материалом по факту ДТП, где Шарф В.А. даны объяснения по факту ДТП, согласно которых 08.11.2021 года он управлял принадлежащим ему автомобилем … государственный регистрационный знак …, в ходе движения его ослепило светом фар встречного автомобиля, в результате чего он допустил столкновение со стоящим на обочине автомобилем … государственный регистрационный знак …. После произошедшего ДТП он вышел из автомобиля, увидел, что транспортным средствам причинены повреждения. Искать хозяина, поврежденного им автомобиля он не стал, также не стал, и вызывать сотрудников полиции. После произошедшего он уехал домой и лег спать; показаниями свидетелей Я…, Н…, показаниями третьего лица ФИО2. 

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.15 указанного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 7.2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16 указанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании п. 4 и п. 5 ст.14 закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании вышеизложенного суд, принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, и для восстановления своего права им были понесены расходы по уплате государственной пошлины, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 3 961 рубль, несение которых истцом подтверждается документально, платежное поручение от 19.09.2023 года № 205804.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Шарф В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Шарф В.А. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 138 033 рубля 20 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 961 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Бояркина