дело № 1-12/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретарях судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственных обвинителей – Муссалиева А.Е., Закатовой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Викторова А.В.,

представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего 

ООО «Аскон – Системы проектирования» ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося 3 курса ВолГТУ, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 146 УК РФ, части 2 статьи 273 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах: 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта иным лицам за денежное вознаграждение посредством установки соответствующих компьютерных программ на персональные компьютеры иных лиц, для чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, разместил соответствующее объявление на интернет-сайте «Авито» по адресу: 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение прибыли путем незаконного использования объектов авторского права, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, являясь физическим лицом, не наделенным законом или соответствующим договором правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1», вопреки воле правообладателя данного продукта, с целью хранения и последующего сбыта, то есть незаконного использования, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст.ст.1229, 1235, 1286 части четвертой Гражданского кодекса РФ незаконно приобрел путем копирования с неустановленного следствием сайта единой информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на внешний накопитель контрафактный экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V15.2» с конфигурациями и библиотеками в количестве 1 экземпляра, общей стоимостью 836 300 рублей, а также контрафактный экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V16.1» с конфигурациями и библиотеками в количестве 1 экземпляра, общей стоимостью 889 100 рублей.

При этом ФИО1 знал, что приобретает контрафактный продукт незаконно, то есть в нарушение части четвертой Гражданского кодекса РФ, поскольку был нарушен порядок его приобретения у правообладателя. В соответствии со ст.1259 ГК РФ к объектам авторского права относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на использование объектов авторского права в форме незаконного распространения путем копирования экземпляров контрафактных компьютерных программ иным лицам за денежное вознаграждение, достоверно зная, что скопированный им экземпляр вышеуказанного программного продукта является контрафактным, поскольку он был приобретен в нарушение части четвертой Гражданского кодекса РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав и желая их наступления, ФИО1 каких-либо договоров с правообладателем не заключил и, тем самым, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил с целью сбыта из корыстных побуждений контрафактный программный продукт «КОМПАС-3D V15.2» с конфигурациями и библиотеками в количестве 1 экземпляра, общей стоимостью 836 300 рублей, а также контрафактный экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V16.1» с конфигурациями и библиотеками в количестве 1 экземпляра, общей стоимостью 889 100 рублей.

Завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование объектов авторского права в форме незаконного распространения путем копирования экземпляров контрафактных компьютерных программ иным лицам за денежное вознаграждение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения авторских прав, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в офисном помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью извлечения прибыли в процессе незаконного использования вышеуказанных объектов авторского права, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст.1229, ст.1235, ст.1286 части четвертой Гражданского кодекса РФ, начал установку контрафактных программных продуктов «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1». Однако, в виду технических причин, ФИО1 прервал установку данных продуктов и, взяв системный блок с установленным в него жестким диском «Seagate», направился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> для исправления неполадок. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, с целью извлечения прибыли в процессе незаконного использования вышеуказанных объектов авторского права, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст.1229, ст.1235, ст.1286 части четвертой Гражданского кодекса РФ, совершил окончательную установку на жесткий диск персонального компьютера контрафактный экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V15.2» с конфигурациями и библиотеками следующего содержания: библиотека материалы и сортаменты; библиотека стандартные изделия: крепеж; библиотека стандартные изделия: детали, узлы и конструктивные элементы; библиотека стандартные изделия: электрические аппараты и арматура 3D; распознавание 3D-моделей; каталог: сварные швы; механика: анимация; размерные цепи; каталог: редукторы; каталог: электродвигатели; оборудование: металлоконструкции; оборудование: трубопроводы; валы и механические передачи 3D; валы и механические передачи 2D; механика: пружины; пресс-формы 3D; каталог: муфты; оборудование: развертки; оборудование: сварные соединения; железобетонные конструкции: КЖ; архитектура: АС/АР; технология: ТХ; жизнеобеспечение: ОВ; жизнеобеспечение: ВК; металлоконструкции: КМ; электроснабжения: ЭС/ЭМ; каталог: металлопрокат; каталог: строительные машины; каталог: ОПС; каталог: СКС; каталог: генплан и ландшафт; каталог: ППР и ПОС; каталог: планы эвакуации; оборудование: кабели и жгуты; КОМПАС-Электрик; КОМПАС-Электрик Express, общей стоимостью 836 300 рублей, а также контрафактный экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V16.1» с конфигурациями и библиотеками следующего содержания: библиотека материалы и сортаменты; библиотека стандартные изделия: крепеж; библиотека стандартные изделия: детали, узлы и конструктивные элементы; библиотека стандартные изделия: электрические аппараты и арматура 3D; механика: анимация; размерные цепи; каталог: редукторы; каталог: электродвигатели; оборудование: металлоконструкции; оборудование: трубопроводы; валы и механические передачи 3D; валы и механические передачи 2D; механика: пружины; пресс-формы 3D; штампы 3D; каталог: муфты; оборудование: развертки; оборудование: сварные соединения; железобетонные конструкции: КЖ; архитектура: АС/АР; технология: ТХ; жизнеобеспечение: ОВ; жизнеобеспечение: ВК; металлоконструкции: КМ; электроснабжения: ЭС/ЭМ; каталог: металлопрокат; каталог: строительные машины; каталог: ОПС; каталог: СКС; каталог: генплан и ландшафт; каталог: ППР и ПОС; каталог: планы эвакуации; оборудование: кабели и жгуты, общей стоимостью 889 100 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, отнес и установил компьютер с вышеуказанным программным оборудованием в офисное помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей, тем самым незаконно сбыл их Свидетель №2, действующему в рамках проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Обладателем авторских прав на программный продукт «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1» на территории Российской Федерации является ООО «АСКОН - Системы проектирования».

Вышеуказанный системный блок персонального компьютера, с установленными на нем контрафактным экземпляром программного продукта КОМПАС-3D V15.2» с конфигурациями и библиотеками следующего содержания: библиотека материалы и сортаменты; библиотека стандартные изделия: крепеж; библиотека стандартные изделия: детали, узлы и конструктивные элементы; библиотека стандартные изделия: электрические аппараты и арматура 3D; распознавание 3D-моделей; каталог: сварные швы; механика: анимация; размерные цепи; каталог: редукторы; каталог: электродвигатели; оборудование: металлоконструкции; оборудование: трубопроводы; валы и механические передачи 3D; валы и механические передачи 2D; механика: пружины; пресс-формы 3D; каталог: муфты; оборудование: развертки; оборудование: сварные соединения; железобетонные конструкции: КЖ; архитектура: АС/АР; технология: ТХ; жизнеобеспечение: ОВ; жизнеобеспечение: ВК; металлоконструкции: КМ; электроснабжения: ЭС/ЭМ; каталог: металлопрокат; каталог: строительные машины; каталог: ОПС; каталог: СКС; каталог: генплан и ландшафт; каталог: ППР и ПОС; каталог: планы эвакуации; оборудование: кабели и жгуты; КОМПАС-Электрик; КОМПАС-Электрик Express, общей стоимостью 836 300 рублей, а также контрафактным экземпляром программного продукта «КОМПАС-3D V16.1» с конфигурациями и библиотеками следующего содержания: библиотека материалы и сортаменты; библиотека стандартные изделия: крепеж; библиотека стандартные изделия: детали, узлы и конструктивные элементы; библиотека стандартные изделия: электрические аппараты и арматура 3D; механика: анимация; размерные цепи; каталог: редукторы; каталог: электродвигатели; оборудование: металлоконструкции; оборудование: трубопроводы; валы и механические передачи 3D; валы и механические передачи 2D; механика: пружины; пресс-формы 3D; штампы 3D; каталог: муфты; оборудование: развертки; оборудование: сварные соединения; железобетонные конструкции: КЖ; архитектура: АС/АР; технология: ТХ; жизнеобеспечение: ОВ; жизнеобеспечение: ВК; металлоконструкции: КМ; электроснабжения: ЭС/ЭМ; каталог: металлопрокат; каталог: строительные машины; каталог: ОПС; каталог: СКС; каталог: генплан и ландшафт; каталог: ППР и ПОС; каталог: планы эвакуации; оборудование: кабели и жгуты, общей стоимостью продукции 889 100 рублей, был изъят сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, после проведения у ФИО1 «проверочной закупки». Стоимость незаконно приобретенных и хранившихся у ФИО1 с целью сбыта и незаконно используемых им экземпляров контрафактных программ составила 1 725 400 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал полностью и суду пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ года с целью заработка разместил объявление на сайт Авито – Волгоград об оказании услуг. Через небольшой промежуток времени ему позвонил молодой человек и представился Павлом и попросил провести диагностику его компьютера. Что именно ему нужно было сделать, он не знал и поэтому попросил его лично с ним встретиться. Их встреча произошла в офисном помещении на 

<

адрес>. Они прошли в кабинет, Павел показал ему компьютер. Компьютер находился в рабочем состоянии, но был чистый. Между ними завязался разговор. Павел ему сказал, что нужно убрать лишние файлы и установить антивирусную программу и спросил его, может ли он установить программу Компас 3д. Он сказал, что может. Вечером того же дня, он через сеть Интернет нашел программу Компас 3Д и скачал данную версию. На следующее утро они с Павлом встретились, и он начал устанавливать программу. Программа сразу не установилась, и он сказал Павлу, что ему нужно системный блок забрать домой. Под расписку, в которой он указал свои персональные данные и стоимость своих услуг, он забрал системный блок домой и уже дома начал устанавливать программу по инструкции, которая была в файлах. Программа заработала, но он ее не проверял. На следующий день он приехал в офис, привез с собой системный блок с установленной программой Компас 3Д. Павел включил компьютер, запустил программу и тут же в кабинет зашли сотрудник полиции с 2 понятыми и сказали ему, что он задержан. Также пояснил, что установил 2 программы Компас 3Д 15 версии и Компас 3 д 16 версии, так как его об этом попросил оперативный сотрудник. Являлись ли данные программы лицензионными, он не знал. Стоимость программного обеспечения Компас 3 Д 15 и 16 версий, он не знал, пояснив, что данные программы находились в свободном доступе, сведений о том, что программа является контрафактной не было на сайте.

В связи с имеющимися противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он на сайте бесплатных объявлений «Авито», выложил объявление об оказании услуг по установки различного программного обеспечения. В объявлении он указал свой номер сотового телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему на мобильный телефон позвонил молодой человек, который представился Павлом и поинтересовался, сможет ли он произвести установку программного обеспечения на его компьютер, находящийся в офисе по адресу: 

<

адрес>. Они договорились о встрече в указанном офисе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он подъехал к офисному зданию по адресу: 

<

адрес>, где его ждал Павел. Павел проводил его в офис, где был расположен компьютер. Павел спросил у него, может ли он установить на данный компьютер программное обеспечение «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1», на что он пояснил, что нужно посмотреть, есть ли данная программа в наличии. После чего, он предложил Павлу забрать домой компьютер под расписку, где он спокойно проведет установку программ. Приехав домой, через сеть интернет, он нашел программное обеспечение «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1» и перезвонив Павлу, сообщил, что сможет произвести установку программного обеспечения «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1», но оно будет не лицензированным. Также пояснил, что за установку программного обеспечения он возьмет 1200 рублей. На что Павел ответил согласием. Далее в сети «интернет», на одном из сайтов он скачал программное обеспечение, а именно «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1» и перенес его на внешний жесткий накопитель «My passport». 

Кроме того, программу «КОМПАС-3D V15.2» он скачал с папкой «Crack», содержащей компьютерные файлы со сведениями в форме электрических сигналов с признаками вредоносности: 

<

данные изъяты> для 32 разрядных систем и 

<

данные изъяты> для 64 разрядных систем, с помощью данных программ можно использовать программу «КОМПАС-3D V15.2» в обход ее средств защиты. Программу «КОМПАС-3D V16.1». Он скачал с папкой «Unwrap», содержащей компьютерные файлы со сведениями в форме электрических сигналов с признаками вредоносности: 

<

данные изъяты> для 32 разрядных систем и 

<

данные изъяты> для 64 разрядных систем, с помощью данных программ можно использовать программу «КОМПАС-3D V16.1» в обход ее средств защиты. После этого он приступил к установке программного обеспечения «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1». При помощи имеющегося компьютера, он использовал приобретенные файлы 

<

данные изъяты>, поместив их в вышеуказанную программу «КОМПАС-3D V15.2», заменив одноименные файлы в установленной программе, тем самым модифицировав их, что привело к автоматической подмене исполняемых файлов программ «КОМПАС-3D V15.2» и позволило работать. Вышеуказанным программам в обход установленных правообладателем средств защиты. Модифицированную программу «КОМПАС-3D V15.2» он установил в память компьютера. Тоже самое он сделал с программой «КОМПАС-3D V16.1». после этого он перезвонил Павлу и пояснил, что установил данные программы и готов вернуть компьютер. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам он подъехал к офису, где ждал Павел. После этого он приступил к установке программного обеспечения «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1». Однако, окончить установку всех программ у него не удалось, так как появлялась ошибка и одна из программ работала некорректно. В связи с этим, он забрал системный блок с жестким диском к себе домой и пообещал, написав расписку устранить данные неполадки и вернуть системный блок позже. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> он стал снова пытаться устанавливать «Компас 3-D». Он снова скачал программное обеспечение, а именно «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1» и перенес его на внешний жесткий накопитель «My passport». При этом, программу «Компас-3D V15.2» он скачал с папкой «! Crack !», содержащей компьютерные файлы со сведениями в форме электрических сигналов с признаками вредоносности: 

<

данные изъяты> для 32 разрядных систем и 

<

данные изъяты> для 64 разрядных систем, с помощью данных программ можно использовать программу «Компас-3D V15.2» в обход его средств защиты. Также программу «Компас-3D V16.1» он скачал с папками 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, содержащими компьютерные файлы со сведениями в форме электрических сигналов с признаками вредоносности: 

<

данные изъяты>», с помощью данных программ можно использовать программу «Компас-3D V16.1» в обход его средств защиты. При помощи имеющегося системного блока, который он забрал у Павла в офисе, он использовал приобретенные файлы 

<

данные изъяты>, поместив их в вышеуказанную программу «Компас-3D V15.2», заменив одноименные файлы в установленной программе, тем самым модифицировав их, что привело к автоматической подмене исполняемых файлов программ «Компас-3D V15.2» и позволило работать вышеуказанным программам в обход установленных правообладателем средств защиты. Модифицированную программу «Компас-3D V15.2» он установил в память компьютера. После этого, он использовал приобретенные файлы 

<

данные изъяты>, поместив их в вышеуказанную программу «Компас-3D V16.1», заменив одноименные файлы в установленной программе, тем самым модифицировав их, что привело к автоматической подмене исполняемых файлов программ «Компас-3D V16.1» и позволило работать вышеуказанным программам в обход установленных правообладателем средств защиты. Модифицированную программу «Компас-3D V16.1» он установил в память компьютера. Примерно в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, он закончил установку программного обеспечения «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1» на компьютер. Установку программного обеспечения он произвел с внешнего жесткого накопителя «My passport». Примерно в 15 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он снова прибыл по адресу: 

<

адрес>, предварительно позвонив Павлу и пояснив, что у него получилось установить программы. Находясь в офисе, он подключил компьютер, и Павел попросил показать работоспособность программного обеспечения «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1». Он запустил указанное программное обеспечение, и показал, что оно работоспособно. После этого Павел передал ему три денежные купюры достоинством в 1000 рублей и две по 100 рублей соответственно. Спустя несколько минут в помещение вошли два ранее незнакомых парня и молодой человек, который представился сотрудником полиции, тот предъявил служебное удостоверение и объявил о том, что произведена «Проверочная закупка». После чего попросил его представиться и пояснить, что произошло. Он представился и пояснил, что произвел установку программного обеспечения «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1» на жесткий диск персонального компьютера, с имеющегося у него внешнего жесткого накопителя «My passport». Кроме того, сотрудник полиции попросил представиться закупщика, как выяснилось, им являлся Павел, и пояснить, что произошло. Закупщик представился и пояснил, что он произвел установку программного обеспечения «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1», за что тот ему передал денежные средства в сумме 1200 рублей. Сотрудник полиции предложил добровольно выдать денежные средства в сумме 1200 рублей, а также носители, с которых была произведена установка указанного программного обеспечения, что им было и сделано. Сотрудник полиции осмотрел компьютер и начал составлять соответствующий протокол. После этого сотрудник полиции ознакомил его с документами проверочной закупки и протоколом осмотра места происшествия, в которых он, а также участвующие лица расписались. Жесткий диск, находящийся в корпусе системного блока, на который было установлено нелицензионное программное обеспечение «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1», внешний жесткий накопитель «My passport» и денежные средства в сумме 1200 рублей были упакованы и опечатаны бирками с оттиском печати «Для пакетов №» с подписями участвующих лиц. Все показания и пояснения сотрудникам полиции он давал добровольно, без какого-либо психологического и физического насилия.(т. 1, л.д. 172-176)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, не подтвердил, настаивал на показаниях, данных им в ходе судебного заседания, пояснив что подписал протокол допроса не читая.

Суд считает показания подсудимого в части отсутствия умысла на незаконное использование объектов авторского права, умысла на приобретение и хранение объектов авторского права с целью сбыта, осуществления провоцирующих действий со стороны сотрудников полиции - недостоверными.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого.

Поскольку показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, при этом, последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевших и свидетелей, а также соотносятся с иными доказательствами по делу, суд признает их допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им при судебном разбирательстве и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, он является представителем ООО «Аскон-Системы проектирования», которое является правообладателем программного обеспечения КОМПАС 3Д. Между компанией ООО«АСКОН-Системы проектирования» и ООО«НВЮК» заключен договор на защиту прав интеллектуальной собственности компании АСКОН, а также защита прав интеллектуальной собственности. В начале июня - июля, точно дату он не помнит, просматривал сеть Интернет на предмет размещения объявлений по установке программ. Точно не помнит, на каком сайте, была информация, что устанавливается контрафактная программа. Далее связались с человеком и он подтвердил, что действительно устанавливает программу «КОМПАС». На основании такого диалога было подано заявление, что человек устанавливает программу «Компас». В дальнейшем к ним обратились сотрудники полиции с информацией, что была проведена контрольная закупка, было представлено либо исследование, либо заключение эксперта, в котором имеется перечень программных обеспечений, установленных на системный блок компьютера. В системном блоке была программа «КОМПАС 3D V15.2» и «КОМПАС 3D V16.1», они сопоставили имеющие на носителе программное обеспечение с прайс-листом компании и программной библиотеки, это суммировалось и получилась общая стоимость двух программ 1 725 400 рублей. На основании этого был подготовлен пакет документов, написано заявление. В пакете документов, который включает договор между двумя компаниями, его доверенность, свидетельство о регистрации программы. В дальнейшем были даны пояснения по программам, по стоимости и оформлению программ, о порядке приобретения программ. У ООО«АСКОН-Системы проектирования», в одном регионе имеется только один представитель по защите прав и представление интересов. И только один официальный дилер, который по договору реализует и обслуживает программы «КОМПАС 3D V15.2» и «КОМПАС 3D V16.1». Установленные программы работают без ключа защиты, которые являются обязательными при лицензионном распространении программы. И на носителе имелись файлы-взломщики. Точно сказать не может, посредством их или просто дополнения шли, были установлены контрафактные программы и файлы-взломщики. Правообладателем программ «Компас 3D 15.2» и «Компас 3D 16.1», является ООО «Аскон - Системы проектирования». Программы между собой отличаются, тем, что при выпуске программы в оборот иногда выявляются ошибки, которые были допущены при разработке программы. Эти ошибки устраняются и присваиваются цифровые значения. Например, при выпуске программы Компас 15 ошибочно был указан правообладатель ЗАО «Аскон» вместо ООО «Аскон - Системы проектирования», эту ошибку устранили, и программа стала называться «Компас 15.1». Это абсолютно та же программа с устранёнными ошибками. Действиями ФИО1 причинен ущерб правообладателю ООО«АСКОН-Системы проектирования», в сумме 1 725 400 рублей. Ущерб складывается из стоимости программного обеспечения, находящегося на носителе. Пояснил, что в свободном доступе сети интернет лицензионных программ ООО«АСКОН-Системы проектирования» нет. (т.2 л.д. 51-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на веб-сайте бесплатных объявлений «АВИТО» ранее неизвестный мужчина по имени «Николай», как в последствии он узнал его имя ФИО1, разместил объявление об оказании услуг по установке программного обеспечения, возможно с признаками контрафактности. В этот же день он предложил оперуполномоченному Свидетель №2 поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и попросил того созвониться с ФИО1 и назначить встречу по адресу: 

<

адрес>, где расположено офисное помещение. Свидетель №2 созвонился с ФИО1 по номеру, указанному в объявлении №. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что может установить на персональный компьютер программное обеспечение, которое будет нужно, но сначала тому необходимо ознакомиться с техникой, т.е. персональным компьютером, на который необходимо произвести установку. Также тот пояснил, что плата за установку будет составлять 1 200 рублей. После чего они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, в указанном офисном помещении им, в присутствии ранее приглашенных понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, был произведен осмотр и вручены одна денежная одна купюра достоинством 1 000 рублей и две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, которые должны были быть переданы (закупщику) Свидетель №2 в качестве оплаты ФИО1, за установку нелицензионного программного обеспечения «Компас-3D V15.2», «Компас-3D V16.1». По результатам проведения осмотра и вручения денежных средств, им были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. После этого в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 были осмотрены технические средства, а именно системный блок компьютера и установленный на нем жесткий диски фирмы «Seagate», в ходе осмотра указанных технических средств обнаружено, что программного обеспечения «Компас-3D V15.2», «Компас-3D V16.1» на них не установлено. Цифровая видеокамера «Саnon» видеофайлов также не имела. По итогам осмотра технических средств был составлен соответствующий акт, в котором все участники поставили свои подписи. После этого он вместе с Свидетель №2 и понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4, в указанном офисном помещении, установили осмотренные ранее системный блок компьютера с жестким диском внутри, на который ФИО1 должен был произвести установку нелицензионного программного обеспечения «Компас-3D V15.2», «Компас-3D V16.1». Также им, путем частичной маскировки была установлена переносная видеокамера, которая должна была снимать процесс установки ФИО1 После этого он вместе с представителями общественности вышли из помещения, а Свидетель №2 остался ждать ФИО1 Примерно в 14 часов 30 минут к офисному зданию по адресу: 

<

адрес> подъехал ФИО1, с которым Свидетель №2 зашел в офисное помещение, где стоял компьютер. Находясь в помещении, Свидетель №2 пояснил ФИО1, что на данный компьютер необходимо установить программное обеспечение «Компас-3D V15.2», «Компас-3D V16.1». На это ФИО1 пояснил, что сможет произвести установку данных программных продуктов, но они будут нелицензионными. Проверив технические характеристики компьютера, ФИО1 пояснил, что для установки программ приедет ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам. После чего тот покинул офисное помещение №. После условного сигнала, поданным Свидетель №2, в помещение зашел он и представители общественности, совместно с которыми они осмотрели системный блок с установленным в нем жестким диском, на котором какие-либо программные продукты «Компас 3-Д» отсутствовали, также осмотрели содержимое видеокамеры «Canon», на которой была одна видеозапись, о чем были составлены соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, в помещении по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 были осмотрены технические средства, а именно системный блок компьютера и установленный на нем жесткий диски фирмы «Seagate», в ходе осмотра указанных технических средств обнаружено, что программного обеспечения «Компас-3D V15.2», «Компас-3D V16.1» на них не установлено. Цифровая видеокамера «Саnon» видеофайлов также не имела. По итогам осмотра технических средств был составлен соответствующий акт, в котором все участники поставили свои подписи. Также им, путем частичной маскировки была установлена переносная видеокамера, которая должна была снимать процесс установки ФИО1 После этого он вместе с представителями общественности вышли из помещения, а ФИО3 остался ждать ФИО1 Примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 прибыл по указанному адресу, где последнего ожидал ФИО3. ФИО1, с помощью принесенного с собой внешнего накопителя, стал устанавливать программы «Компас-3D V15.2» и «Компас-3D V16.1». В ходе разговора с закупщиком, ФИО1 пояснил, что он не может завершить установку программ и предложил забрать компьютер к себе домой, чтобы закончить начатое. После чего ФИО1 написал расписку о том, что обязуется вернуть системный блок, на который произведет установку программного обеспечения «Компас 3-Д». Примерно в 15 часов 30 минут этого же дня, ФИО1 привез в офисное помещение № по адресу: 

<

адрес>, системный блок, который забирал для установки программ. Они подключили системный блок к монитору и к сети питания. После чего, ФИО1 показал работоспособность программ, которые ранее установил, находясь у себя дома. После того, как ФИО1 установил указанное программное обеспечение, ФИО3 передал последнему денежные средства в сумме 1200 рублей полученные ранее в офисном помещении №. Далее Свидетель №2 был подан условный сигнал, после чего он прошел в помещение офиса совместно с представителями общественности ФИО4 и ФИО5. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что проводилось оперативное мероприятие - «Проверочная закупка». Также он попросил ФИО1 представиться и пояснить, по какому поводу тот находится в вышеуказанном помещении. ФИО1 представился и пояснил, что на жесткий диск персонального компьютера произвел установку нелицензионного программного обеспечения «Компас-3D V15.2», «Компас-3D V16.1», при этом, не имея на это какого-либо разрешения, за что им были получены денежные средства в сумме 1200 рублей. ФИО1 пояснил, что произвел установку на жесткий диск персонального компьютера нелицензионного программного обеспечения «Компас-3D V15.2», «Компас-3D V16.1» с имеющегося у него портативного жесткого накопителя «My Passport», находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 выдал добровольно денежные средства, полученные им за установку нелицензионного программного обеспечения «Компас-3D V15.2», «Компас-3D V16.1», а также портативный жесткий накопитель, с которого была произведена установка указанного программного обеспечения, что он и сделал. Серийные номера денежных купюр в присутствии участвующих лиц и ФИО1, были сверены с их копиями, которые совпадали. При проведении осмотра жесткого диска персонального компьютера было установлено наличие нелицензионного программного обеспечение «Компас-3D V15.2», «Компас-3D V16.1», которого ранее не имелось при проведении первоначального осмотра. Установленное на жестких дисках персонального компьютера нелицензионное программное обеспечение «Компас-3D V15.2», «Компас-3D V16.1» было показано участвующим лицам. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. В ходе оперативно-розыскных мероприятий никакого психологического или физического давления на ФИО1 не оказывалось. (т. 1, л.д. 145-148, т. 2 л.д. 71-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при судебном разбирательстве и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, он был свидетелем оперативного мероприятия. К нему 6 числа подошли двое сотрудников полиции и предложили поучаствовать в мероприятии. В ходе мероприятия должны были устанавливать программные обеспечения «КОМПАС 3D V15.2» и «КОМПАС 3D V16.1». Его и еще одного понятого повели в комнату на 

<

адрес>. Там было оборудованное помещение, стояли компьютеры, нам показали компьютеры, на которых ничего не находилось, также была показана видео камера, на которой также ничего не находилось и также им сотрудники полиции показали денежные средства, которые в ходе выполнения услуг будут переданы. После чего их отправили в комнату, где они должны были ждать условного сигнала. После чего зашел сотрудник полиции, сказал, что не смогли установить программное обеспечение и переносится все на следующий день. То есть денежные средства были вручены на следующий день, после выполнения всех услуг. На следующий день 7 числа, утром они приехали, в то же самое помещение, им показали компьютер, то что на нем ничего не содержится никаких программ, а также показали видео камеру, показали денежные средства, они сверили номера. После чего они ждали, потом опять зашел сотрудник полиции и сказал, что подсудимый забрал компьютер, чтобы установить программное обеспечение дома. Им показали расписку, которую написал ФИО1 В которой указано, что он забирает компьютер и в ходе которого он привезет его позже. После того как привезли компьютер, спустя примерно 3 часа, ближе к вечеру, зашел сотрудник полиции и сообщил, что программное обеспечение установлено, а они зашли в комнату, там сидел сотрудник полиции. Им показали, что было установлено программное обеспечение, сверили денежные средства и им показали, что установленное программное обеспечение работало на компьютере. Программа запустилась, она работала и являлась нелицензионной. После запуска программы им показали библиотеки, что программа полностью работала. Не функциональные демо-версии, как бывают 30 дней, а она полностью готова к работе. Сотрудником полиции было оплачено за установку программ 1200 рублей, денежные средства подсудимый выдал. Затем деньги сверили с копиями, расписались, и деньги были упакованы в конверт и запечатаны. Подсудимым было установлено две программы «КОМПАС 3D V15.2» и «КОМПАС 3D V16.1», с собой у него был ноутбук и флэшка. (т. 2 л.д.71-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился неподалеку от 

<

адрес>, где шел по своим делам. Примерно в 12 часов 00 минут к нему подошли двое ранее неизвестных людей, которые представились сотрудниками отделения № ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, на что он согласился. После этого сотрудники полиции пригласили ранее незнакомого ему второго представителя общественности, как он позже узнал – Свидетель №3 После чего один из сотрудников полиции разъяснил их права и обязанности, а также пояснил, что будет проводиться фиксация установки нелицензионного программного обеспечения «Компас-3D» на персональный компьютер. Далее они прошли в офис №, расположенный в офисном здании по адресу: 

<

адрес>, в присутствии него и второго представителя общественности сотрудником полиции, а именно Свидетель №1 были осмотрены денежные купюры – одна достоинством 1 000 рублей: № и две купюры достоинством 100 рублей каждая: № и №, были сняты светокопии, указанные денежные средства были вручены закупщику, роль которого выполнял сотрудник полиции Свидетель №2, о чем был составлен соответствующий документ, в котором он и второй представитель общественности расписались. Также ими были осмотрены используемые технические средства, а именно цифровая видеокамера «Canon», системный блок компьютера в корпусе черного цвета и жесткий диск «Seagate», в ходе осмотра установленного программного обеспечения «Компас-3D» на осматриваемых предметах обнаружено не было. На видеокамере «Canon» каких-либо записей также не было. После этого был составлен соответствующий акт, замечаний в ходе составления документов не поступило. Далее они вышли на улицу совместно с сотрудником полиции ФИО6, где стали ожидать условного знака Свидетель №2 Через какое-то время они снова зашли в вышеуказанное офисное помещение, где находился Свидетель №2, который пояснил, что молодой человек по имени Николай, который должен установить программы «Компас 3-Д», прибудет ДД.ММ.ГГГГ утром. После этого он совместно со вторым представителем общественности снова осмотрели системный блок ПК в корпусе черного цвета, на котором продуктов «Компас 3-Д» не содержалось, видеокамеру «Canon», на которой каких-либо записей также не было. После этого был составлен соответствующий акт, замечаний в ходе составления документов не поступило. Также сотрудники полиции предложили им прибыть завтра, ДД.ММ.ГГГГ снова в роли представителей общественности, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут они прибыли в вышеуказанное офисное помещение по адресу: 

<

адрес> оф. №. Совместно со вторым представителем общественности они осмотрели цифровую видеокамеру «Canon», системный блок компьютера в корпусе черного цвета и жесткий диск «Seagate», в ходе осмотра установленного программного обеспечения «Компас-3D» на осматриваемых предметах обнаружено не было. На видеокамере «Canon» каких-либо записей также не было. После этого был составлен соответствующий акт, замечаний в ходе составления документов не поступило. Далее они совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 вышли из помещения офиса в помещение столовой, где стали ожидать условный знак Свидетель №2, который остался в офисе №. Через некоторое время им сообщили, что Николай забрал системный блок себе домой и произведет установку программного обеспечения там, при этом он пообещал вернуть системный блок позже и написал расписку. Примерно в 15 часов 00 минут они вновь прибыли к зданию офиса по 

<

адрес> совместно с Свидетель №3 и сотрудником полиции Свидетель №1 Дождавшись условного сигнала от Свидетель №2, совместно с сотрудником полиции Свидетель №1, они вошли в указанный офис №. После чего Свидетель №1, войдя в помещение, представился, предъявил служебное удостоверение и объявил о том, что произведена «Проверочная закупка». После чего попросил молодого человека, который производил установку программного обеспечения представиться и пояснить, что произошло. Молодым человеком оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что произвел установку программного обеспечения «Компас 3D V15.2» и «Компас 3D V16.1» на жесткий диск персонального компьютера с имеющегося портативного жесткого накопителя «WD My Passport», при этом договора с правообладателем на распространение указанного программного обеспечения у последнего не имеется. Кроме того, сотрудник полиции Свидетель №1 попросил представиться закупщика и пояснить, что произошло. Закупщик Свидетель №2 представился и пояснил, что гражданин ФИО1 произвел установку программного обеспечения «Компас-3D V15.2» и «Компас-3D V16.1», за что тому были переданы денежные средства в сумме 1 200 рублей. ФИО1 было предложено добровольно выдать денежные средства в сумме 1 200 рублей, а также носитель, с которого была произведена установка указанного программного обеспечения, что им было и сделано. Так же ФИО1, пояснил, что указанные денежные средства купюры тот получил за установку программного обеспечения «Компас 3Д». Свидетель №1 осмотрел компьютер и начал составлять соответствующий протокол. В ходе осмотра было установлено, что на компьютер ФИО1 произвел установку программного обеспечения «Компас-3D V15.2», «Компас-3D V16.1». Установленное программное обеспечение было запущено и работало. Сотрудники полиции ознакомил их с документами проверочной закупки, протоколом осмотра места происшествия, актом добровольной выдачи, в которых участвующие лица расписались. Жесткий диск, на который было установлено нелицензионное программное обеспечение «Компас-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1», жесткий накопитель и денежные средства в сумме 1200 рублей были упакованы и опечатаны бирками с оттиском печати «Для пакетов №» с подписями участвующих лиц. В ходе составления документов замечаний, с его стороны и от других участвующих лиц, не поступило. Во время оперативных мероприятий, на ФИО1 какого-либо психологического и физического давления не оказывалось. Последний добровольно и самостоятельно пояснял о том, что произвел установку нелицензионного программного обеспечения, и полностью признавал свою вину.(т. 1, л.д. 123-126)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при судебном разбирательстве и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, поступила информация о том, что молодой человек разместил на сайте «Авито» информацию об установке программного обеспечения. Ему было поручено провести проверку, провести ОРМ «Проверочная закупка» и поучаствовать в качестве покупателя. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по номеру, указанному на сайте, ответил молодой человек, который представился Николаем, пояснил, что занимается установкой программы «Компас 3D» и нужно проверить системные возможности нашего компьютера и мы договорились о встрече. Для этого он был приглашён в офисное помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. Под руководством Свидетель №1 и с участием понятых в офисном помещении № ему были вручены денежные средства тремя купюрами, из которых одна купюра была номиналом 1000 рублей и две купюры номиналом 100 рублей, с которых были сняты светокопии и составлены необходимые документы, в которых он расписывался и представители общественности, а также технические средства, в том числе системный блок, на которым не было никакого программного обеспечения за исключением работающей операционной системы. Это было продемонстрировано ему и представителям общественности. После чего Свидетель №1 и представители общественности вышли из здания офисного помещения и стали ждать моего условного сигнала. Далее Николай приехал они встретились и они проследовали в офисное помещение. Николай сел за стол и стал проверять возможность установки «Компаса», затем сказал, что установка программного обеспечения будет стоить 1200 рублей и сможет приехать завтра утром и покинул помещение. После зашли Свидетель №1 и двое представителей общественности, и зафиксировали отсутствие какого-либо программного обеспечения в системном блоке. Далее в утреннее время на следующий день перед приездом Николая был произведён осмотр технических средств, в том числе и компьютера, было зафиксировано отсутствие какого-либо программного обеспечения. Николай приехал, и стал производить установку программного обеспечения «Компас 3D». Во время установки у него возникли какие-то проблемы, после чего сказал, что может забрать компьютер к себе домой и произвести установку дома. Он не возражал, Николай написал расписку о том, что забрал компьютер и обязался вернуть в определённые сроки. После чего Николай покинул данное офисное помещение с компьютером. Далее позвонил, сказал, что программное обеспечение установлено и привёз системный блок, продемонстрировал работоспособность программного обеспечения. Он отдал Николаю деньги и после его условного сигнала зашли представители общественности, Свидетель №1 и эксперт, и поинтересовались что Никеолай здесь делал, тот пояснил, что произвёл незаконную установку программы «Компас 3D», какого-либо договора или права распространения данного продукта у него нет. После чего предложили ему выдать денежные средства, они сверили их со светокопиями, изъяли из системного блока жёсткий диск, Николай дал объяснения по данному факту и компьютер опечатали. (т. 2 л.д. 91-94)

Показаниями специалиста ФИО7, данными им при судебном разбирательстве и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса согласно которым, он работает в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области начальником. Следователь предоставил для осмотра жёсткий диск, внешний жёсткий диск и переносной диск. Накопитель на жёстком диске подключали к системному блоку, а внешний накопитель подключили к стенду ПВМ, на котором установлена программа блокиратор – записи, который блокирует любое изменение информации, т.е. удаление, изменение и т.д. Программу запустили, согласно протоколу осмотра без каких-либо ограничений и ошибках. При осмотре жесткого диска компьютера и флэш-накопителя без проведения экспертизы специалисту невозможно установить были ли модифицированы программные продукты «Компас 3D», в работоспособном ли состоянии находятся данные программы, являются имеющиеся на флэш-накопителе файлы программами-взломщиками. Все манипуляции по запускам и чертежам осуществлял он. Из практики «Компас» состоит из нескольких частей, базовая, которая является платформой, и ставится определённая конфигурация, отдельно они не существуют. (т. 2, л.д. 102-106)

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, специалиста, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением представителя по доверенности ООО «Аскон-системы проектирования» ФИО2, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который распространил в сети интернет на сайте «Авито» рекламу о возможности производства установки программного обеспечения на ПВЭМ. Неизвестный мужчина, пользующийся абонентским номером №, имеет намерение на установку контрафактной версии программного обеспечения «Компас-3Д» с библиотеками. Установку производит по рекомендациям от предыдущих клиентов. Правообладателем указанного программного продукта является ООО «Аскон - Системы проектирования», г. Санкт-Петербург. ООО «Нижневолжская юридическая компания» представляет интересы правообладателя на территории Волгоградской области. (т. 1, л.д. 10) 

- заявлением представителя по доверенности ООО «Аскон-системы проектирования» ФИО2, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который распространил контрафактные версии программного обеспечения «Компас-3Д» версии V15.2 и V16.1 с библиотеками, тем самым нанес ущерб в сумме 3 479 800 рублей (т. 1, л.д. 98) 

- рапортом оперуполномоченного отделения № ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограда капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.05.1*995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» получены сведения в отношении молодого человека по имени Николай, использующего терминал сотовой связи с абонентским номером №, указывающие на признаки нарушения законодательства РФ, который осуществляет установку контрафактного программного обеспечения на ПК, на основании которого дано разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, использующего абонентский №, который осуществляет установку контрафактного программного обеспечения на ПК.(т.1, л.д. 11) 

- постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с целью документирования преступной деятельности ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».(т. 1, л.д. 12)

- актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и вручены Свидетель №2 для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежные средства в сумме 1 200 рублей, тремя купюрами: одна достоинством 1000 рублей серия №; две достоинством 100 рублей каждая - серия № и серия №, с которых были сняты светокопии. (т.1, л.д. 19-21)

- актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и вручены Свидетель №2 для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» один системный блок, с установленным в нем жестким диском «Seagate», на котором файлов и программного обеспечения «KOMПАС-3D V15.2», «KOMПАС-3D V16.1» не обнаружено, а также видеокамера марки «Canon», на которую предполагалось вести видеосъемку. (т 1, л.д. 22-26)

- актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и вручены Свидетель №2 для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» один системный блок, с установленным в нем жестким диском «Seagate», на котором файлов и программного обеспечения «KOMПАС-3D V15.2», «KOMПАС-3D V16.1» не обнаружено, а также видеокамера марки «Canon», на которую предполагалось вести видеосъемку. (т. 1, л.д. 28-32)

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой информация о незаконных действиях ФИО1, связанная с незаконным использованием объектов авторского права в целях сбыта, а именно установка нелицензионного программного обеспечения, принадлежащего «АСКОН – Системы проектирования», за незаконное денежное вознаграждение в размере 1200 рублей, нашла свое подтверждение. (т. 1, л.д. 33)

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал полученные им ранее денежные средства в размере 1200 рублей за установку нелицензионного программного обеспечения «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1». (т. 1, л.д. 34)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисном помещении №, расположенном в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, изъят жёсткий диск марки «Seagate» S/n: №, а также внешний флэш-накопитель «My passport» S/n: №, в корпусе синего цвета. (т. 1, л.д. 37-48)

- актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании жёсткого диска марки «Seagate» №, обнаружены программные продукты, обладающие признаками контрафактности, в качестве правообладателя которых указана компания ООО «АСКОН-Системы проектирования», в виде установленного программного обеспечения «КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1» с конфигурациями и библиотеками; на внешнем жестком накопителе «My passport» обнаружены программы с папкой «! Crack !», содержащей компьютерные файлы со сведениями в форме электрических сигналов с признаками вредоносности: № с помощью которых также можно использовать программу «Компас-3D V15.2» в обход средств защиты, а также программы с папками №, содержащей компьютерные файлы со сведениями в форме электрических сигналов с признаками вредоносности: №, «Unwrap.rtw» с помощью которых также можно использовать программу «Компас-3D V16.1» в обход средств защиты. (т. 1, л.д. 72-86)

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт диске оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1 На видеозаписи зафиксирован факт установки ФИО1 на компьютер нелицензионного программного продукта «КОМПАС-3D V15.2», «КОМПАС-3D V16.1» в присутствии Свидетель №2 Также осмотрены денежные средства в размере 1 200 рублей: одна достоинством 1 000 рублей - серия №; две достоинством 100 рублей каждая - серия № и серия №, три компакт диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе осмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что ФИО1 самостоятельно пояснял процесс установки программного обеспечения «КОМПАС 3-D», а также разъяснил, что программа «ломаная», т.е. при установке использовались знаменные файлы, после чего тот показал работоспособность программы Свидетель №2 (т. 1, л.д. 191-197)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО7, осмотрены: жёсткий диск марки «Seagate» №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружены экземпляры нелицензионного программного обеспечения «KOMПАС-3D V15.2», «KOMПАС-3D V16.1», с конфигурациями и набором библиотек, а также конфигурации с набором библиотек (с датой создания ДД.ММ.ГГГГ), а также вредоносные файлы 

<

данные изъяты> для программного обеспечения 

<

данные изъяты> для программного обеспечения «KOMПАС-3D V16.1». (т. 1, л.д.150-162)

- постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: три компакт диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», жёсткий диск марки «Seagate» №, внешний флэш-накопитель «My passport» №, в корпусе синего цвета, денежные средства в размере 1 200 рублей: одна достоинством 1 000 рублей - серия №; две достоинством 100 рублей каждая - серия № и серия №. (т. 1, л.д.198-200)

- копией справки о стоимости программного продукта «КОМПАС-3D V15.2», «КОМПАС-3D V16.1», согласно которой стоимость 1 экземпляра программного обеспечения «КОМПАС-3D V15.2» с набором библиотек составляет 836 300 рублей, а стоимость 1 экземпляра программного обеспечения «КОМПАС-3D V16.1» с набором библиотек составляет 889 100 рублей (т. 1, л.д. 99-103)

- копией свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ №, согласно которому правообладателем программы «КОМПАС-3D V15» является ЗАО «АСКОН».(т. 1, л.д. 107)

- копией свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ №, согласно которому правообладателем программы «КОМПАС-3D V16» является ООО «АСКОН-Системы проектирования».(т. 1, л.д. 106)

- светокопией объявления ФИО1, согласно которого он предлагает свои услуги по установке (переустановки) операционных систем, установки сторонних программ и оборудования, возможна сборка и установка целого ПК. В объявлении указан абонентский номер ФИО1 №. (т. 1, л.д.17-18)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на представленном на исследование накопителе марки «Seagate» имеется установленная операционная система «Microsoft Windows 7», а также прикладное программное обеспечение «KOMPAS-3D V16.1 32 разрядная версия и «KOMPAS-3D V15.2 64 разрядная версия», а также «Строительная конфигурация V16.1», Прибостроительная конфигурация V16.1», «Машиностроительная конфигурация V16.2», «Строительная конфигурация V15.2», «Прибостроительная конфигурация V15.2», «Машиностроительная конфигурация V15.2», «КОМПАС-Электрик V15.2». На представленном на исследование накопителе «Western Digital» имеются дистрибутивы (установочные файлы) программного обеспечения: KOMPAS-3D V15.2 32 разрядная версия», «KOMPAS-3D V15.2 64 разрядная версия», «KOMPAS-3D V16.1 32 разрядная версия», «КОМПАС-3D V16.1 32 разрядная версия», «КОМПАС-3D V16.1 64 разрядная версия». Также на накопителе имеются конфигурации для программного обеспечения «КОМПАС-3D V16.1 32 разрядная версия», «КОМПАС-3D V16.1 64 разрядная версия», «КОМПАС-3D V15.2 32 разрядная версия», «КОМПАС-3D V15.2 64 разрядная версия». Список библиотек входящих в состав программного обеспечения, приведен в исследовательской части.

Программное обеспечение «КОМПАС-3D V16.1 32 разрядная версия» и «КОМПАС-3D V15.2 64 разрядная версия» обнаруженное на представленном на исследование накопителях марки «Western Digital» позволяет выполнить операции по созданию, редактированию, сохранению и открытию файлов.

Сведения о дате создания и изменения всех файлов на накопителе приведены в файле «объект2.xlsx» на оптическом диске однократной записи. На представленном на исследование накопителе марки «Western Digital» в каталогах, указанных в таблице № исследовательской части, имеются файлы программного обеспечения: «КОМПАС-3D V16.1 32 и 64 разрядная версия», «КОМПАС-3D V15.2 32 и 64 разрядная версия», №) модифицированные с целью снятия ограничений в работе программного обеспечения (без аппаратного ключа защиты).

Сведения о дате создания и изменения всех файлов на накопителе марки «Western Digital» приведены в файле «объект2.xlsx» на оптическом диске однократной записи. В файлах 

<

данные изъяты> сведений, о том каким образом они были модифицированы не содержится.

На подставленном на исследование накопителе «Western Digital» имеются дистрибутивы (установочные файлы) программного обеспечения: «КОМПАС-3D V15.2 32 разрядная версия», «КОМПАС-3D V15.2 64 разрядная версия», «КОМПАС-3D V16.1 32 разрядная версия», «КОМПАС-3D V16.1 64 разрядная версия». Также на накопителе имеются конфигурации для программного обеспечения «КОМПАС-3D V16.1 32 разрядная версия», «КОМПАС-3D V16.1 64 разрядная версия», «КОМПАС-3D V15.2 32 разрядная версия», «КОМПАС-3D V15.2 64 разрядная версия». Список библиотек, входящих в состав программного обеспечения, приведен в исследовательской части. Выше перечисленное программное обеспечение работает после установки в ознакомительном режиме.

Программное обеспечение «КОМПАС-3D V16.1 32 разрядная версия» и «КОМПАС-3D V15.2 64 разрядная версия» установленное на представленном на исследование накопителе «Seagate» совпадает по наименованию, версии и конфигурации с дистрибутивами (установочные файлы) указанными в таблице № исследовательской части.

Сведения о дате создания и изменения всех файлов на накопителе марки «Western Digital» приведены в файле «объект2.xlsx» на оптическом диске однократной записи. На представленном на исследование накопителе марки «Western Digital» файлов, содержащих сведения о порядке и ходе установки программного обеспечения не обнаружено.

Установочные файлы программного обеспечения «КОМПАС-3D V16.1» и «КОМПАС-3D V15.2», находящиеся на представленном на исследование накопителе марки «Western Digital», можно скопировать на любой другой носитель информации по отдельности, при наличии свободного объема на нем.

На представленном на исследование накопителе марки «Western Digital» сведений об удалении программных продуктов «КОМПАС-3D V16.1» и «КОМПАС-3D V15.2»не обнаружено. На представленном на исследование накопителе марки «Western Digital» сведений об использовании программных продуктов «КОМПАС-3D V16.1» и «КОМПАС-3D V15.2»не обнаружено. Ключ защиты программ На представленном на исследование накопителе марки «Western Digital» сведений об удалении программных продуктов «КОМПАС-3D V16.1» и «КОМПАС-3D V15.2» для исследования эксперту не предоставлялся.

Показаниями эксперта ФИО8, данными им в судебном заседании согласно которым, он работает в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области старшим экспертом. В ознакомительном режиме программа сама показывает, как она работает, создает чертежи, но это длится 30 дней, если время на компьютере перевести на 30 дней вперед, то программа не позволяет сохранить данные чертежи, поскольку время демонстрационной версии закончилось. Программы КОМПАС-3D V15.2» и «КОМПАС-3D V16.1» копируются совместно с библиотеками в автоматическом режиме. В начале запускалась программа без проведения экспериментов, а когда проводился эксперимент и время на компьютере было переставлено на 30 дней вперед, программа продолжала работу без ознакомительной версии.

При этом суд признает допустимыми и достоверными доказательствами представленное заключение эксперта, показания эксперта, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сведения, представленные в заключении, сообщенные экспертом на допросе, последовательны, согласуются с материалами дела, и имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, при этом сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения, не указывают на непричастность подсудимого к совершению преступлений, и не порождают какие-либо сомнения в виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого:

- по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ – как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Вместе с тем ФИО1 обвиняется также в распространении и использовании иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности. При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, образует создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершённые из корыстной заинтересованности. Данное преступление посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасность в сфере компьютерной информации и совершается в отношении владельцев компьютерной информации, общий доступ к которой запрещён либо ограничен, как то: государственная тайна, персональные данные, сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (служебная тайна), сведения, связанные с профессиональной деятельностью (врачебная, нотариальная и адвокатская тайны, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и др.), сведения, связанные с коммерческой деятельностью (коммерческая тайна), сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них. 

Объективная сторона данного преступления заключается в том, что виновный создаёт, использует либо распространяет программу либо иную компьютерную информацию, которая заведомо способна приводить к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации, копированию компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Согласно же предъявленному обвинению действия ФИО1, квалифицированные по ч. 2 ст. 273 УК РФ, заключаются в том, что он, реализуя умысел на незаконное использование объектов авторского права, скачал в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» контрафактные экземпляры программ «Компас 3D V16.1», «Компас 3D V15.2» с комплексом библиотек, право на реализацию которого принадлежит исключительно ООО «АСКОН - Системы проектирования», а затем, понимая, что скопированный им дистрибутив контрафактного экземпляра программы «Компас 3D V16.1», «Компас 3D V15.2» без лицензионного ключа будет работать только в демонстрационной версии, скопировал файлы, с помощью которых можно использовать указанное программное обеспечение в обход средств защиты. 

При этом суд исходит из определения модификации, данного в п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которым под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что использование ФИО1 файлов с целью снятия ограничения функциональности ПО ««Компас 3D V16.1», «Компас 3D V15.2» не привело к модификации данного программного обеспечения. Указанные файлы заведомо не предназначены для модификации компьютерной информации.

Вместе с тем, поскольку данные файлы были использованы ФИО1 для снятия ограничения функциональности ПО «Компас 3D V16.1», «Компас 3D V15.2» которое он без соответствующего разрешения правообладателя установил на три профессиональных компьютера, и без использования указанных данных файлов осуждённый не имел возможности реализовать умысел на незаконное использование объектов авторского права, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по использованию файлов, охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 273 УК РФ не требуют. Поскольку подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано по нескольким статьями уголовного закона, при этом судом действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ, то суд считает необходимым исключить из обвинения квалификацию действий по части 2 статьи 273 УК РФ, как излишне вмененную подсудимому статью уголовного закона.

Доводы стороны защиты о наличии провокации со стороны сотрудников полиции, недоказанности наличия зарегистрированных прав у правообладателя на программу «Компас 3D», необоснованности крупного размера, недопустимости представленных стороной обвинения доказательств суд считает несостоятельными. Так результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года и, в том числе, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, на совершение инкриминированного ему преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты рассекречены и представлены следственному органу в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. При этом подсудимый, пояснил ФИО2 о возможности установления программ «Компас» версии: 15 и 16, зная о том, что устанавливаемые им на компьютер программы не являются лицензионными, что и послужило поводом для последующего обращения ФИО2 в правоохранительные органы. 

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены экспертом, также обладающим специальными знаниями.

Судом не установлено в показаниях свидетелей, представителя потерпевшего и исследованных судом материалах дела каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, показания свидетелей, представителя потерпевшего согласуются между собой и с материалами дела. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, представителя потерпевшего, так они носят последовательный характер и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей, представителя потерпевшего личной неприязни к подсудимому или иных оснований для их оговора.

Также судом не установлено существенных нарушений УПК РФ, указывающих на недопустимость письменных доказательств, представленных стороной обвинения. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 146 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку ФИО1 добровольно были выданы денежные средства, флэш-накопитель содержащий контрафактные программы, при этом ФИО1 добровольно пояснил об обстоятельствах получения им программ и денежных средств, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу пункта «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории тяжких, при этом категория преступления не изменена судом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 3 статьи 146 УК РФ – с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Краснооктябрьскому району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области: жесткий диск «Seagate» №, конверт с денежными средствами в размере 1200 рублей: одна достоинством 1000 рубле – серия аа №, две достоинством 100 рублей каждая – серия № и серия № - вернуть по принадлежности; внешний флэш-накопитель «My passport» № – уничтожить; три DVD- диска с записью ОРМ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Краснооктябрьскому району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области: жесткий диск «Seagate» №, конверт с денежными средствами в размере 1200 рублей: одна достоинством 1000 рубле – серия №, две достоинством 100 рублей каждая – серия № и серия № - вернуть по принадлежности; внешний флэш-накопитель «My passport» S/n № – уничтожить; три DVD- диска с записью ОРМ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова