дело 

<

номер>

28RS0

<

номер>-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенска 17 февраля 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Сазонова А.П., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Викрищук И.И. и Пасечник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

и 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около в 22.10 часов, ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись между собой на похищение металлических труб, находясь на территории МАОУ «Марковская СОШ», расположенной по 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, совместно тайно похитили 11 двойных пролетов труб по 6 метров, стоимостью 1313,1 рублей за одну, на общую сумму 14 444,1 рублей и трубу длиной 1,5 метра, стоимостью 247,6 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив МАОУ «Марковская СОШ» материальный на общую сумму 14691 рублей 70 копеек.

Причиненный ущерб в размере 14691 рублей 70 копеек не возмещен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в краже металлических труб признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия понятны. 

Гражданский иск МАОУ «Марковская СОШ» ФИО1 и ФИО2 признали каждый в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей - МАОУ «Марковская СОШ», надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющимся в деле сведениям, представитель потерпевшей не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в ее отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись, совместно совершили тайное хищение металлических труб, принадлежащих МАОУ «Марковская СОШ», причинив материальный ущерб в размере 14691 рублей 70 копеек, действия каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно; ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», с диагнозом «Средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от алкоголя», с 2002 года по 2006 год, наблюдался в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени без нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает каждому признание вины и раскаяние в содеянном, их активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, а также при проверке показаний на месте, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым суд не находит.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 против собственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 и ФИО2, следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, будет является справедливым за содеянное ими, и отвечать целям наказания. 

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия представителем потерпевшей - МАОУ «Марковская СОШ» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14691 рублей 70 копеек суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая, что судом ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже имущества МАОУ «Марковская СОШ» на сумму 14691 рублей 70 копеек, ущерб подсудимыми не возмещен, исковые требования они признали в полном объеме, а поэтому суд находит гражданский иск представителя потерпевшей - МАОУ «Марковская СОШ» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и подлежащим взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком двести восемьдесят часов. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить каждому без изменения. 

Вещественные доказательства: приказ 

<

номер> о создании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; акт о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; расчет ущерба 

<

номер>а от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск МАОУ «Марковская СОШ» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу МАОУ «Марковская СОШ» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 14691 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий