Дело № 2-381/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000713-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 5 » ноября 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

при помощнике судьи Крук М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на земельный участок размером 5 соток, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на земельный участок размером 5 соток, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, указав, что в 1974 году её бабушка ФИО1 приобрела 1/2 дома по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО1 наследником недвижимости стала её тётя ФИО2, которая подготовила завещание о разделе дома в случае своей смерти между тремя собственниками, в том числе и ею. С осени 1992 года ежегодно вместе со своей семьёй она приезжала в 

<

адрес> и проживала практически всё лето в указанном жилом доме. Остальные родственники, в том числе ФИО2, приезжали очень редко. В 1993 году она обратилась в Администрацию Шустручейского сельсовета Подпорожского района Ленинградской области с просьбой о выделении участка под сельскохозяйственные нужды в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Для этого в деревню прибыл председатель сельсовета ФИО3 и вместе с помощником установил границы участка напротив дома, в котором она проживала, рядом с мемориальным комплексом «Братская могила». Документы на земельный участок не были выданы. В 1994 году Шустручейский сельсовет был ликвидирован, и оформить право собственности на земельный участок не имеется возможности, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В июне 2019 года при обращении в Администрацию МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» обнаружено, что никаких сведений о выделении спорного земельного участка в собственность не сохранилось. Начиная с осени 1993 года, она владеет спорным земельным участком открыто, непрерывно, как своим собственным. В течение всего срока владения спорным земельным участком претензий от бывшего собственника, третьих лиц не поступало, права на спорное недвижимое имущества никем не предъявлялись. Полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 4 сентября 2020 года в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области».

В письменных возражениях на иск глава Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» ФИО7 указывает на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», утверждёнными приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 21 декабря 2018 года №, земельный участок находится в санитарно-защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Церковь ФИО8 с колокольней (деревянная)». В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия в его исторической среде на сопряжённой с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности; зона охраняемого природного ландшафта. В случае отсутствия утверждённых границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населённого пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удалённых элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утверждённых границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населённого пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удалённых элементов ансамбля, включая парковую территорию. Земельный участок находится в санитарно-защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения (л.д.45-46).

Истец ФИО6, ответчики Администрация МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учёт. Кадастровый инженер сообщил о том, что присвоение кадастрового номера участку возможно на основании судебного решения. Орган местного самоуправления не присваивал адрес спорному земельному участку. В установленном законом порядке спорный земельный участок не предоставлялся, только представителями сельсовета были установлены колышки на земельном участке, никакие документы не выдавались. Фактически истец с весны 1994 года пользуется спорным земельным участком, который находится на территории, предназначенной для использования застройки, ведения личного подсобного хозяйства.

Свидетель ФИО4 показал, что спорный земельный участок находится рядом с участком по адресу: 

<

адрес> и был предоставлен ФИО6, документы на земельный участок, которые он не видел, были оформлены, но теперь утеряны. К ним приезжали представители сельсовета и забивали колышки, потом они установили ограждение участка. Он и ФИО6 с 1993 года возделывают спорный земельный участок. 

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла приведённой нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.п.16, 19 указанного постановления по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Вместе с тем, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пунктом 5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 1 марта 2015 года, было предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. 

Сведений о том, что спорный земельный участок предоставлялся в собственность истцу либо иному лицу, материалы дела не содержат.

Исходя из смысла п.1 ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. То есть, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определённых условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, поскольку являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Таким образом, владеть добросовестно спорным земельным участком, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. 

Кроме того, стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, что испрашиваемый ФИО6 земельный участок прошёл кадастровый учёт, сформирован, идентифицирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка определено и согласовано в установленном законом порядке, в связи с чем данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

В данном случае фактическое использование ФИО6 спорного земельного участка не влечёт возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании права собственности на земельный участок размером 5 соток, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на земельный участок размером 5 соток, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области. 

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2020 года.