Дело №2-729/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием: 

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего по доверенности от 15.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.10.2017г. приобрел автомобиль «Infiniti FX 35 Premium» с использованием кредитных средств ПАО «Плюс Банк», при этом в этот же день подписал абонентский договор на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Black-Edition+» с ООО «Ринг-М» и абонентский договор на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») с ООО «Премиум Ассистанс», стоимость услуг по договору с ООО «Ринг-М» составила 53100 руб. в виде абонентской платы за 18 месяцев, а стоимость услуг по договору с ООО «Премиум Ассистанс» составила 35400 руб. в виде абонентской платы за 12 месяцев. Указанные абонентские платы включены в сумму кредита в ПАО «Плюс Банк» и были перечислены ответчикам. 

Вместе с тем, в услугах ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» не нуждался, о чем известил ответчиков, направив им уведомления 15.11.2017г. об отказе от исполнения заключенных договоров и возврате денежных средств. Ответ на эти уведомления не получил, кроме того, ответчики включили в договоры условия о том, что при отказе от исполнения данных договоров неиспользованный остаток денежных средств, не возвращается.

Указывает, что не имел намерения заключать договоры с ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М», с указанными договорами не ознакомился, по своей невнимательности подписал их в автосалоне при приобретении автомобиля в числе прочих документов. Какие-либо услуги, указанные в договорах со стороны ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» оказаны не были.

По абонентскому договору на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Black-Edition+» № ВЕ-№, ООО «Ринг-М» обязалось в течение 18 месяцев (п. 2.3 договора) оказывать услуги: проверка автомобиля (п. 1.1.1), предоставление круглосуточного канала связи (п. 1.1.2), персональный менеджер (п. 1.1.3), Auto Assistance (п. 1.1.4) и Lawyer Assistance (п. 1.1.5); плата за абонентское обслуживание за 18 месяцев составляет 53100 руб. (п. 2.2 договора); заказчик вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом в данном случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п. 6.2 договора).

Абонентский договор на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») № ВЕ-№ предусматривал, что ООО «Премиум Ассистанс» обязалось в течение 12 месяцев оказывать следующие виды услуг: предоставление круглосуточного канала связи (п. 2.1.1), персональный менеджер (п.2.1.2), получение документов в органах ГИБДД после наступления события, имеющего признаки страхового случая (п. 2.1.3), получение справки из Гидрометцентра (п. 2.14), круглосуточная эвакуация автомобиля (п. 2.1.5), техническая помощь (п.2.1.6), подменный автомобиль (п. 2.1.7), экстренная поддержка (п. 2.1.8), мой адвокат (п. 2.1.9), предоставление услуги «Такси» только с места ДТП (п. дата), возвращение домой (п. дата). Плата за абонентское обслуживание составляет 35400 руб. заказчик вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом в данном случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п. 7.2 договора).

Просит суд признать недействительным п. 6.2 заключенного с ООО «Ринг-М» абонентского договора на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Black-Edition+») от 10.10.2017г. № ВЕ-№ в части невозвращения заказчику неиспользованного остатка денежных средств при отказе заказчика от исполнения данного договора; признать расторгнутым абонентский договор на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Black-Edition+») от 10.10.2017г. № ВЕ-№; взыскать с ООО «Ринг-М» 53100 руб. в счет неиспользованного остатка денежных средств, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, 17500 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг; признать недействительным п. 7.2 заключенного с ООО «Премиум Ассистанс» абонентского договора на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») № ВЕ-№ в части невозвращения заказчику неиспользованного остатка денежных средств при отказе заказчика от исполнения договора; признать расторгнутым абонентский договор на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») от 10.10.2017г. № ВЕ-№; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» 35400 руб. в счет неиспользованного остатка денежных средств, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, 17500 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «Ринг-М», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.10.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ДПАБ на приобретение автомобиля «Infiniti FX 35 Premium», стоимостью 700000 руб.

Сумма кредита по договору составила 388500 руб. (п. 1. договора).

Согласно разделу 2 кредитного договора, продавцом автомобиля «Infiniti FX 35 Premium», является ООО «Авторитет».

10.10.2017г. между ООО «Ринг-М» и ФИО1 заключен абонентский договор на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Black-Edition+») № ВЕ-№. 

Предметом договора является предоставление следующих услуг по требованию заказчика: проверка автомобиля (п. 1.1.1), предоставление круглосуточного канала связи (п. 1.1.2), персональный менеджер (п. 1.1.3), Auto Assistance (п. 1.1.4) и Lawyer Assistance (п. 1.1.5).

П. 2.2 договора предусмотрено, что плата за абонентское обслуживание за 18 месяцев составляет 53100 руб. 

В соответствии с п. 2.4 абонентского договора услуги считаются оплаченными, а заказчик приобретшим право требовать от исполнителя предоставления вышеуказанных услуг, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неисполненный остаток денежных средств не возвращается (п. 6.2 договора).

10.10.2017г. между ООО «Премиум Ассистенс» и ФИО1 заключен абонентский договор на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») № ВЕ-№.

Предметом договора является предоставление заказчику следующих услуг: предоставление круглосуточного канала связи (п. 2.1.1), персональный менеджер (п.2.1.2), получение документов в органах ГИБДД после наступления события, имеющего признаки страхового случая (п. 2.1.3), получение справки из Гидрометцентра (п. 2.14), круглосуточная эвакуация автомобиля (п. 2.1.5), техническая помощь (п.2.1.6), подменный автомобиль (п. 2.1.7), экстренная поддержка (п. 2.1.8), мой адвокат (п. 2.1.9), предоставление услуги «Такси» только с места ДТП (п. дата), возвращение домой (п. дата). 

Согласно п. 3.2 договора плата за абонентское обслуживание на 12 месяцев составляет 35400 руб. 

Условиями абонентского договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом в данном случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п. 7.2 договора).

Абонентскими договорами от 10.10.2017г. предусмотрено, что неисполненный остаток денежных средств не возвращается в случае отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении абонентских договоров был ознакомлен с их условиями, с ними согласился, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре.

В силу ст. 32 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования о признании абонентских договоров от 10.10.2017г. недействительными, истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не пояснил, по каким основаниям указанные абонентские договоры, по его мнению, являются недействительными.

Поскольку суд рассматривает иски по заявленным истцом требованиям, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании абонентских договоров недействительными.

Кроме того, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие перевод денежных средств ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «Ринг-М» по абонентским договорам, на сумму 53100 руб. и 35400 руб.

Таким образом, отсутствуют доказательства, что услуги по абонентскому договору были оплачены истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителей, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, судебных расходов, ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» о признании недействительным п. 6.2 заключенного с ООО «Ринг-М» абонентского договора на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Black-Edition+») от 10.10.2017г. № ВЕ-№ в части невозвращения заказчику неиспользованного остатка денежных средств при отказе заказчика от исполнения данного договора; признании расторгнутым абонентский договор на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Black-Edition+») от 10.10.2017г. № ВЕ-№; взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 53100 руб. в счет неиспользованного остатка денежных средств, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, 17500 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг; признании недействительным п. 7.2 заключенного с ООО «Премиум Ассистанс» абонентского договора на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») № ВЕ-№ в части невозвращения заказчику неиспользованного остатка денежных средств при отказе заказчика от исполнения договора; признании расторгнутым абонентский договор на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») от 10.10.2017г. № ВЕ-№; взыскании с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 35400 руб. в счет неиспользованного остатка денежных средств, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, 17500 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья О.Н. Коваленко