Дело № 2-9191/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-008014-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Осадчей Н.М., 

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило:

- взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 21.03.2023г. по 23.08.2023г. в размере 113 337,67 руб., а также государственную пошлину в размере 4 400 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями Договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими условиями, считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии УКБО расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21.03.2023г. по 23.08.2023г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Истец обратился в судебный участок 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 27.04.2024г. судебный приказ был отменен.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 113 337,67 руб., из которых: 104 654,04 руб. – основной долг; 0,00 руб. - проценты; 8 683,63 руб. – иные платы и штрафы. В связи с тем, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, в связи истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 450 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 17,5% годовых, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета клиента, Индивидуальные условия договора, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования и Условия комплексного банковского обслуживания АО "ТБанк". Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является представленная истцом выписка по счету на имя ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000,00 руб. на счет ответчика, а также доказывает факт использования им денежных средств.

Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки с информацией об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, однако он неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, нарушая условия договора, что также подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору АО "ТБанк" направил должнику заключительный счет, в котором уведомил его о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности.

Однако в указанный в заключительном требовании 30-дневный срок ФИО2 задолженность Банку не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

Факты заключения между сторонами кредитного договора и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнял и не погасил указанную в расчете задолженность по договору, подтверждены истцом представленными письменными доказательствами. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик ФИО2 суду не представил, как и доказательств отсутствия задолженности перед АО "ТБанк" по кредитному договору, также не оспорил расчет указанной в иске суммы задолженности.

Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.03.2023г. по 23.08.2023г. (включительно) в размере 113 337,67 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО "ТБанк" подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (№) просроченную задолженность за период с 21.03.2023г. по 23.08.2023г. (включительно) в размере 113 337,67 руб., которая состоит из: 104 654,04 руб. – основного долга; 0,00 руб. - процентов; 8 683,63 руб. – иные платы и штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая