Дело № 1-44/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 18 мая 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крутовой О.В., представившей удостоверение № 2247 и ордер от 28 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 6 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 30 июля 2019 года Увельским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 20 января 2020 года не отбытое наказание в виде обязательный работ в количестве 172 часа заменено на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии поселении, срок наказания исчислять с 20 января 2020 года;

2) 04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, приговор от 30 июля 2019 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время в неустановленном месте ФИО1 с согласия ФИО2 в электронной информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> в информационном ресурсе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> нашел пользователя с ник-неймом 

<

данные изъяты> которому направил заявку на работу, заключающуюся в том, чтобы раскладывать в места скрытого хранения доставленные ему через «закладки» партии наркотических средств в крупных размерах и сообщать о сделанных им адресах «закладок» наркотических средств посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> лицу, зарегистрированному в информационном ресурсе в программе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> с ник-неймом 

<

данные изъяты> 

ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ведомые жаждой наживы, с целью извлечения материального дохода, осознавая, что они посягают на безопасность здоровья населения Российской Федерации, решили совместно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, тем самым добровольно, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и систематическое извлечение дохода от осуществления преступной деятельности.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, зарегистрировались в программе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> под ник – неймом 

<

данные изъяты> и, ведомые жаждой наживы, посредством сети 

<

данные изъяты> в программе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> связались с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое должно было поставлять им с целью дальнейшего сбыта наркотические средства, и, осознавая и достоверно зная, что посягают на безопасность здоровья населения Российской Федерации, добровольно, из корыстных побуждений согласились осуществлять незаконную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. 

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 по ранее обговоренному плану незаконно в целях последующего сбыта получили от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через сеть 

<

данные изъяты> в программе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> от пользователя с ник-неймом 

<

данные изъяты> адрес скрытого хранения крупной партии наркотического средства, содержащего метил 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, по ранее обговоренному между собой и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, плану, согласно отведенным им при совершении преступления ролям, прибыли к 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где извлекли с целью дальнейшего незаконного сбыта оставленное лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанное наркотическое средство, массами не менее 0,94 грамма, 0,52 грамма, 0,55 грамма и 0,61 грамма из места скрытого хранения – «закладки» и хранили данное наркотическое средство до момента его помещения в места скрытого хранения с целью незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. 

Продолжая преступный умысел, соучастники ФИО1 и ФИО2 по ранее обговоренному плану и с согласия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью незаконного сбыта наркотического средства, пришли на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно между собой и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поместили данное наркотическое средство массой не менее 0,94 грамма в место скрытого хранения – «закладку», расположенное в 

<

адрес> у 

<

адрес>, и сразу же через программу мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> установленную в сотовом телефоне ФИО1, сообщили адрес скрытого хранения наркотического средства - «закладки» пользователю с ник-неймом 

<

данные изъяты> непосредственно поддерживающему связь с потребителями наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка территории у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с веществом массой 0,94 грамма, что отнесено к крупному размеру. Изъятое вещество согласно заключению эксперта содержит в своем составе метил 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-073), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и отнесено к наркотическим средствам списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, по ранее обговоренному между собой и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, плану, согласно отведенным им при совершении преступления ролям, с целью незаконного сбыта наркотического средства пришли на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где поместили наркотическое средство массой не менее 0,52 грамма в место скрытого хранения – «закладку», расположенное в 

<

адрес>, и сразу же через программу мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> сообщили пользователю с ник-неймом 

<

данные изъяты> непосредственно поддерживающему связь с потребителями наркотических средств, адрес скрытого хранения наркотического средства - «закладки». 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности у территории 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с веществом массой 0,52 грамма, что отнесено к крупному размеру. Изъятое вещество согласно заключению эксперта содержит в своем составе метил 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-073), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и отнесено к наркотическим средствам списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2 по ранее обговоренному плану и с согласия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотического средства пришли на 

<

адрес>, где поместили наркотическое средство массой не менее 0,55 грамма в место скрытого хранения – «закладку», расположенное в 

<

адрес>, и сразу же через программу мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> установленную в сотовом телефоне ФИО1, сообщили адрес скрытого хранения наркотического средства - «закладки» пользователю с ник-неймом 

<

данные изъяты> непосредственно поддерживающему связь с потребителями наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> c находящимся внутри свертком с веществом массой 0,55 грамма, что отнесено к крупному размеру. Изъятое вещество согласно заключению эксперта содержит в своем составе метил 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-073), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и отнесено к наркотическим средствам списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 по ранее обговоренному плану и с согласия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью незаконного сбыта наркотического средства пришли на 

<

адрес>, где поместили наркотическое средство массой не менее 0,61 грамма в место скрытого хранения – «закладку», расположенное в 

<

адрес>, и сразу же через программу мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> установленную в сотовом телефоне ФИО1, сообщили адрес скрытого хранения наркотического средства - «закладки» пользователю с ник-неймом 

<

данные изъяты> непосредственно поддерживающему связь с потребителями наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с веществом массой 0,61 грамма, что отнесено к крупному размеру. Изъятое вещество согласно заключению эксперта содержит в своем составе метил 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-073), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и отнесено к наркотическим средствам списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Преступные действия соучастников, направленные на незаконный сбыт наркотического средства массами 0,94 грамма, 0,52 грамма, 0,55 грамма и 0,61 грамма во всех четырех случаях не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как приготовленные ими для дальнейшего сбыта наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотров мест происшествия. 

Таким образом, ФИО1 совершил четыре преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, а также поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с учетом правил, предусмотренных главой 40.1 УПК РФ. 

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по всем инкриминируемым преступлениям, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве им заявлено и подано на имя прокурора добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Также подсудимый пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Крутова О.В. поддержала представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, а также ходатайство подсудимого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, применении особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие ФИО1 следствию, указав, что подсудимый взял на себя обязательства: давать полные и правдивые показания по сбыту наркотических средств, рассказать о приобретенных для сбыта наркотических средствах, месте их хранения, о способе и средствах, времени и месте их реализации/ приобретения, виде, количестве и стоимости наркотика, сообщить об иных событиях, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела, рассказать об известных ему преступлениях на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, изобличить лиц, совершивших указанные преступления, своими показаниями изобличить известных ему лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, при необходимости подтвердить показания на очных ставках; подтвердить свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании.

Во исполнение досудебного соглашения ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств; своими показаниями изобличил соучастника ФИО2, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор; подробно пояснил схему работы группы в совершенных преступления; предоставил оперативно-значимую информацию о лице, занимающемся предоставлением помещения для потребления наркотических средств на территории 

<

адрес>, о лицах, являющихся потребителями наркотических средств, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия. 

Судом установлено, что ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе он дал изобличающие показания как о своем личном участии в совершении указанных выше преступлений, так и о причастности к совершению преступлений своего соучастника, о роли каждого в совершении вышеуказанных преступлений, активно способствовал расследованию преступлений, участвовал в необходимых следственных мероприятиях по данному поводу, подтвердил показания в суде. Также ФИО1 предоставил правоохранительным органам оперативно-значимую информацию о лицах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Основания, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, полностью соблюдены. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по всем четырем преступлениям по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 по всем четырем преступлениям на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и исключить из квалификации по всем эпизодам квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты> 

Данная переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Руководствуясь положениями ч. ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд при вынесении приговора приходит к выводу о возможности исходить из квалификации действий осужденного, предложенной государственным обвинителем в части переквалификации статей обвинения и исключения квалифицирующего признака. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений правильно переквалифицированы государственным обвинителем на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Также, учитывая, что преступления совершены в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем четырем преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд отмечает, что ФИО1 трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, состоит на учете у врача- нарколога под подводу алкоголизма.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья и конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому за все совершенные им преступления назначается с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ и ст. 317.7 УПК РФ.

При назначении наказания за неоконченные преступления суд также руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкие категории. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Также с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и количества совершенных подсудимым преступлений суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. 

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, а также вид и размер основного наказания, суд находит возможным дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать.

Отбывать наказание подсудимый должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы за совершенные преступления.

ФИО1 совершил описанные в приговоре преступления в период не отбытого наказания, назначенного приговором Увельского районного суда Челябинской области от 30 июля 2019 года и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 04 октября 2019 года. 

В связи с чем, к вновь назначенному ФИО1 наказанию в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ необходимо частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 04 октября 2019 года и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 30 июля 2019 года. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению после вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об его пренебрежительном отношению к исполнению действующего законодательства, семьей не обременен, то есть не имеет стойкой привязанности к определенному месту жительства, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 04 октября 2019 года, и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, назначенного приговором Увельского районного суда Челябинской области от 30 июля 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 01 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 года 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий О.Ю. Черепанова