Дело №--

16RS0№---77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина, 

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» о взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости найма жилого помещения и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» о взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости найма жилого помещения и компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» в обособленном подразделении ответчика – заводе вентильных двигателей, в должности главного технолога – начальника отдела главного технолога. Трудовую деятельность осуществляет на основании трудового договора № №-- от --.--.---- г., заключенного в городе Москва с ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» с учетом дополнительного соглашения №-- от --.--.---- г., которым измена его должность и отдел. В трудовом договоре стороны предусмотрели дополнительное условие о компенсации работодателем стоимости найма жилого помещения суммой не более 60 000 рублей. Включение в трудовой договор такого дополнительного условия было обусловлено тем, что в городе Москве истец не имеет своего жилья, и истец согласился на заключение трудового договора только с включением в него данного условия. Соответственно, если в трудовом договоре указано дополнительное условие, то работодатель обязан его соблюдать. Так, сложившаяся практика между истцом и работодателем показывает, что на основании приказов работодателя ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» истцу на протяжении более полутора лет осуществлялись регулярные ежемесячные выплаты денежных средств в счет компенсации стоимости найма жилого помещения в размере 60 000 рублей, с учетом НДФЛ и профсоюзных взносов, то есть 51 600 рублей. Указанная сумма перечислялась истцу ежемесячно под расчет до --.--.---- г. на зарплатную карту вместе с заработной платой и указывалась в расчетных листках по заработной плате. Не обращая внимание на реальные затраты истца, которые подтверждены платежными документами и договором найма, работодателем был издан приказ №-- «О выплате денежной компенсации» от --.--.---- г., с учетом приказа №-- «О внесении дополнений в приказ №-- от --.--.---- г. «О выплате денежной компенсации» от --.--.---- г., из которого следует, что так как истец отказался от предложения заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № №-- от --.--.---- г. об исключении из пункта его трудового договора раздела «дополнительные условия», предусматривающего компенсацию стоимости найма жилого помещения в сумме не более 60 000 рублей, то работодатель в отместку истцу, с формулировкой якобы «не предусматривающих безусловную обязанность работодателя по выплате компенсации таких расходов» и решения жилищной комиссии ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» от --.--.---- г. №--, приказал выплачивать с 19 марта по --.--.---- г. ежемесячно истцу денежную компенсацию за наем жилого помещения на рынке недвижимости только в размере 3 000 рублей, то есть меньше на 57 000 рублей. В трудовом договоре истца не указано, что компенсация стоимости найма жилого помещения должна производиться на основании решения Жилищной комиссии или согласно положению о компенсации стоимости найма жилых помещений на рынке недвижимости работникам ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» и не указано, что Жилищная комиссия должна решать: какую сумму и когда истцу компенсировать. Поэтому, решение Жилищной комиссии о компенсации истцу стоимости найма жилого помещения в размере 3 000 рублей, а также приказ №-- «О выплате денежной компенсации» от --.--.---- г., с учетом приказа №-- «О внесении дополнений в приказ №-- от --.--.---- г. «О выплате денежной компенсации» от --.--.---- г. не отменяют действие дополнительного условия трудового договора № №-- от --.--.---- г. о компенсации стоимости найма жилого помещения суммой не более 60 000 рублей. Соответственно, работодатель должен выплатить истцу образовавшуюся сумму задолженности в счет компенсации стоимости найма жилого помещения по трудовому договору № №-- от --.--.---- г.. На основании изложенного, просил взыскать денежную сумму в счет компенсации стоимости найма жилого помещения в размере 137 904 рубля с учетом НДФЛ и профсоюзных взносов за период с марта по май 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также судебные издержки в размере 35 000 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. гражданские дела №-- по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» о взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости найма жилого помещения и компенсации морального вреда, и №-- по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» о взыскании суммы, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. гражданские дела №-- по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» о взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости найма жилого помещения и компенсации морального вреда, с объединенным делом по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» о взыскании суммы, и №-- по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл ЭПУ Сервис» о взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости найма жилого помещения, компенсации морального вреда, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, изложив требования в следующей редакции: взыскать денежную сумму в счет компенсации стоимости найма жилого помещения в размере 536 904 рубля с учетом НДФЛ и профсоюзных взносов за период с марта по декабрь 2019 года, денежную сумму в счет компенсации стоимости найма жилого помещения в размере 240 000 рублей с учетом НДФЛ и профсоюзных взносов за период с января по апрель 2020 года, признать незаконным решение жилищной комиссии ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» от --.--.---- г., компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также расходы за юридические услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания представили возражения на исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. 

Абзацем 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Головинского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЛУКОИЛ ЭПК «Сервис» о признании приказа незаконным в части, признании незаконным уведомление работодателя, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от --.--.---- г. решение Головинского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлена без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от --.--.---- г. осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности ведущего инженера отдела гарантийного и сервисного обслуживания завода вентильных двигателей в городе Москве.

В соответствии с разделом дополнительные условия работодатель компенсирует работнику стоимость найма жилого помещения суммой не более 60 000 рублей.

Приказом №-- от --.--.---- г. о выплате денежной компенсации предусмотрена выплата денежной компенсации за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 60 000 рублей.

Приказом №-- от --.--.---- г. о внесении изменений в условия трудовых договоров предусмотрено в связи с ведением в действие Положения о компенсации стоимости найма жилых помещений на рынке недвижимости работникам, внести изменения в раздел дополнительные условия трудового договора с истцом, исключив его, вручить письменные уведомления, заключить дополнительные соглашения к трудовому договору, в случае отказа от заключения дополнительных соглашений осуществить перевод работников на имеющиеся вакантные рабочие места, а в случае отказа прекратить трудовые отношения.

С приказом истец ознакомлен под роспись. 

--.--.---- г. ответчиком истцу направлено уведомление о введение в действие Положения о компенсации стоимости найма жилых помещений на рынке недвижимости работникам, внесении изменений в раздел дополнительные условия трудового договора с истцом, исключив его, предложении заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, в случае отказа от заключения дополнительного соглашения осуществить перевод работников на имеющиеся вакантные рабочие места, в случае отказа прекратить трудовые отношения.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приказом за №-- от --.--.---- г. постановлено утвердить и ввести в действие с --.--.---- г. Положение о компенсации стоимости найма жилых помещений на рынке недвижимости работникам ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» в редакции, согласно приложению к настоящему приказу. Заместителей генерального директора Общества, руководителям Сервисных центров и филиалов, директору завода вентильных двигателей, начальникам отделов, служб, групп, цехов и участков ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» ознакомить непосредственно подчиненных работников Общества с настоящим приказом и положением под роспись с предоставлением листов ознакомления документоведу – руководителю СКиДП ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис». Срок: постоянно. Признать утратившим силу с --.--.---- г. приказ ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» №-- от --.--.---- г. о вводе в Положение о компенсации стоимости найма жилых помещений на рынке недвижимости работникам ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис». Указанный приказ в судебном порядке сторонами не оспорен и не признан незаконным.

Согласно разделу 8 положения о компенсации стоимости найма жилых помещений на рынке недвижимости работникам ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» ЛНА.ОСП.ПЖ.Б. №-- от 2018 года, размер и срок компенсации стоимости найма жилых помещений на рынке недвижимости устанавливается решением Комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о жилищной комиссии ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис». В случае если сумма договора найма, заключенного между работником и физическим лицом, превышает сумму компенсации, утверждённой протоколом Жилищной комиссии общества, то работнику компенсируется стоимость найма в размере, установленном протоколом комиссии. 

Кроме того, согласно разделу 7 положения о компенсации стоимости найма жилых помещений на рынке недвижимости работникам ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» ЛНА.ОСП.ПЖ.Б. №-- от 2018 года, право на получение компенсации стоимости найма жилья предоставлено в случае принятия решения Комиссией, оформленного в виде протокола, в соответствии с которым условие о праве получения компенсации стоимости найма жилья включается в трудовой договор: работникам, направленным в общество из других регионов Российской Федерации и других стран в соответствии с политиком управления персоналом ПАО «ЛУКОЙЛ» и политиком управления «Мобильным персоналом» в группе «ЛУКОЙЛ»; работникам, специально приглашенным в общество из других регионов (населенных пунктов) Российской Федерации; молодым специалистам, окончившим учебные заведения и прибывшим на работу в Общество, если они не имеют в месте нахождения рабочего места жилых помещений, занимаемых ими (или членами их семей) на праве собственности.

Как следует из представленных материалов, --.--.---- г., в соответствии с приказом ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» №-- от --.--.---- г., ФИО1 предложено заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № №-- от --.--.---- г. о нижеследующем: пункт «Дополнительные условия» трудового договора №-- от --.--.---- г. в редакции: «работодатель компенсирует работнику стоимость найма жилого помещения суммой не более 60 000 рублей» - исключить. Иные условия трудового договора № №-- от --.--.---- г. (с дополнениями и изменениями к нему), в том числе трудовая функция, остаются неизменными.

Согласно акту, составленному --.--.---- г. ФИО2, директором Завода вентильных двигателей, в присутствии специалиста по кадрам ФИО3, руководителя ФИО4, ФИО1 отказался от ознакомления с дополнительным соглашением от --.--.---- г.. 

--.--.---- г. постановлен приказ за №--, согласно которому, на основании заседания жилищной комиссии ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» от --.--.---- г. №-- о выплате ежемесячно денежной компенсации за наем жилого помещения на рынке недвижимости ФИО1 – главному технологу – начальнику отдела главного технолога завода вентильных двигателей в городе Москве, с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 60 000 рублей.

Приказ за №-- от --.--.---- г. не оспорен и не признан незаконным.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» за №-- от --.--.---- г., принято решение осуществить выплату ФИО1, главному технологу-начальнику отдела главного технолога Завода вентильных двигателей ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис», денежной компенсации за наем жилого помещения на рынке недвижимости за март месяц 2019 года в следующем размере: за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 34 838,71 рублей; за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 258,06 рублей. Начальнику отдела социальных программ ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» ФИО5, предоставить в ООО «ЛУКОЙЛ-УРЦ Пермь» организационного-распорядительный документ Общества для выплаты главному технологу-начальнику отдела главного технолога Завода вентильных двигателей в городе Москве ФИО1, денежной компенсации стоимости найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., корпус 3, ... ..., в размере 3 000 рублей. 

Из приказа за №-- от --.--.---- г. о внесении дополнений в приказ №-- от --.--.---- г. «О выплате денежной компенсации», следует, что в связи с отказом ФИО1, главного технолога – начальника отдела главного технолога Завода вентильных двигателей ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» от предложения заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № №-- от --.--.---- г. (приказ ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» №-- от --.--.---- г.), раздела «Дополнительные условия» трудового договора №-- от --.--.---- г., предусматривающего компенсацию стоимости найма жилого помещения в сумме не более 60 000 рублей, статьи 8-9, 21-22, 57, 72, 74, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривающих безусловную обязанность работодателя по выплате компенсации таких расходов, решения Жилищной комиссии ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» от 14 марта №--, постановлено выплачивать с --.--.---- г. по --.--.---- г. ежемесячно ФИО1, главному технологу-начальнику отдела главного технолога Завода вентильных двигателей ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис», денежную компенсацию за наем жилого помещения на рынке недвижимости в размере 3 000 рублей. 

--.--.---- г. составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом №-- от --.--.---- г. «О внесении дополнений в приказ №-- от --.--.---- г..

Приказ за №-- от --.--.---- г. в установленном порядке не оспорен и не признан незаконным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты компенсационного характера, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что обязанность ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» по компенсации расходов ФИО1 в сумме не более 60 000 рублей, указанная в разделе «дополнительные условия» трудового договора, исполнена работодателем в июле 2017 года, при этом, последующие выплаты компенсаций за найм жилого помещения производились на основании заявлений истца и в соответствии с Положением о компенсации стоимости найма жилых помещений на рынке недвижимости работникам ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис», утвержденным приказом за №-- от --.--.---- г..

При этом, оспариваемая компенсация стоимости найма жилого помещения в указанном истцом размере действующими локальными нормативными актами ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» не предусмотрена, а решением Головинского районного суда ... ... от --.--.---- г. приказ ответчика за №-- от --.--.---- г. не признан незаконным. 

При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд приходит выводу, что требования о взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости найма жилого помещения подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку порядок компенсации работнику регламентирован Положением о компенсации стоимости найма жилых помещений, утвержденным приказом за №-- от --.--.---- г., а также решением Жилищной комиссии от --.--.---- г. №--, что соответствует нормам трудового законодательства Российской Федерации.

Доводы истца и его представителя о том, что компенсация стоимости найма жилого помещения суммой не более 60 000 рублей предусмотрена в дополнительных условиях трудового договора, не могут приняты судом во внимание, поскольку из буквального толкования вышеуказанных условий не следует о принятии работодателем обязанности по ежемесячной выплате истцу оспариваемой суммы в счет компенсации найма жилого помещения. 

Требование о признании незаконным решения Жилищной комиссии ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» от --.--.---- г. также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации издание локальных актов организации относится к компетенции работодателя.

Доводы представителя истца о том, что решение Жилищной комиссии ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» и локально-нормативный акт – «Положение о компенсации стоимости найма жилых помещений на рынке недвижимости работникам ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис», введенный в действие с --.--.---- г., изданы позже, а в трудовом договоре не указано, что компенсация стоимости найма жилого помещения должна производиться на основании решения жилищной комиссии, не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

Из содержания Положений о компенсации стоимости найма жилых помещений на рынке недвижимости работникам ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис», утвержденному приказом за №-- от --.--.---- г., следует, что право на получение компенсации стоимости найма жилых помещений предоставляется, а размер и сроки компенсации стоимости найма жилых помещений на рынке недвижимости устанавливаются в случае принятия соответствующего решения Комиссией. 

Таким образом, Жилищной комиссией правомерно рассмотрен вопрос о компенсации истцу стоимости найма жилых помещений на рынке недвижимости, что соответствует положениям статей 8 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель ответчика в возражениях на исковое заявление заявил о пропуске истцом ФИО1 сроков обращения в суд за разрешением трудового спора в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сокращенные сроки исковой давности установлены в Трудовом кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №-- от --.--.---- г. при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (частями 1, 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Срок исковой давности по требованию о признании решения Жилищной комиссии от --.--.---- г. составляет три месяца, течение исковой давности начинается с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что с --.--.---- г. истец осведомлён с оспариваемым решением Жилищной комиссии, что подтверждается актом от --.--.---- г. об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом №-- от --.--.---- г. «О внесении дополнений в приказ №-- от --.--.---- г.».

С иском ФИО1 обратился в суд --.--.---- г., то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд в установленный законом срок, истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Доказательств прерывания течения срока исковой давности не представлено. 

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения, то суд считает, что отсутствуют также основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» о взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости найма жилого помещения и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского 

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин