Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 15 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре А.С. Апанасенко 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» о признании незаконными отказа, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» о признании незаконными отказа, бездействия, о привлечении должностных лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на наличие незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии разумных мер к установлению обратившегося лица, а также незаконного отказа по рассмотрению обращения по вопросу содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №. При этом административный истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения работ капитального характера в многоквартирном доме ею посредством раздела «Интернет-приемная» официального сайта ответчика *** направлено электронное обращение, данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 просит привлечь должностных лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, указав на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения работ капитального характера в многоквартирном доме ФИО1 посредством раздела «Интернет-приемная» официального сайта ответчика *** направлено электронное обращение, данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» уведомило заявителя о том, что в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ) обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. При этом заявителю разъяснено наличие права на направление в электронном виде через портал государственных услуг Российской Федерации (http://www.gosuslugi.ru) или государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (http://www.dom.gosuslugi.ru).

ФИО1 вновь обратилась в Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» с заявлением о необходимости проведения работ капитального характера в многоквартирном доме. Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письма Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя управляющей организации и ФИО1 установлено, что выполнены работы по герметизации межпанельного шва на наружной стене по всей длине с первого по пятый этаж. Со слов ФИО1, намокания стен в 

<

адрес> после проведенного ремонта не происходит. Капитальный ремонт многоквартирного дома производится на основании решения общего собрания собственников помещений. Если собственники помещений в доме профинансируют капитальный ремонт крыши ранее полностью за счет собственных средств, то потраченные на капитальный ремонт крыши средства будут зачтены в счет уплаты взносов на капитальный ремонт в последующем периоде в предусмотренном законом порядке.

Полагая, что бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии разумных мер к установлению обратившегося лица, является незаконным, а также указывая на наличие незаконного отказа по рассмотрению обращения по вопросу содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. Кроме того, ФИО1 просит привлечь должностных лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности двух условий: несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований о признании незаконным бездействия административного ответчика ФИО1 ссылается на непринятие административным ответчиком разумных мер по идентификации обратившегося лица.

Между тем данное требование не обосновано нормами права, которыми на административного ответчика возложена данная обязанность.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения работ капитального характера в многоквартирном доме ФИО1 посредством раздела «Интернет-приемная» официального сайта ответчика *** направлено электронное обращение, данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» уведомило заявителя о том, что в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ) обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. При этом заявителю разъяснено наличие права на направление в электронном виде через портал государственных услуг Российской Федерации (http://www.gosuslugi.ru) или государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (http://www.dom.gosuslugi.ru).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Таким образом, законом предусмотрен определенный обязательный для граждан порядок подачи обращений в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Поскольку при подаче обращения в декабре 2016 года ФИО1 данный порядок соблюден не был, Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» разъяснило заявителю, что в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. При этом заявителю разъяснено наличие права на направление в электронном виде через портал государственных услуг ***

Из материалов дела также следует, что ФИО1 вновь обратилась в Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» с заявлением о необходимости проведения работ капитального характера в многоквартирном доме. Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письма Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя управляющей организации и ФИО1 установлено, что выполнены работы по герметизации межпанельного шва на наружной стене по всей длине с первого по пятый этаж. Со слов ФИО1, намокания стен в 

<

адрес> после проведенного ремонта не происходит. Капитальный ремонт многоквартирного дома производится на основании решения общего собрания собственников помещений. Если собственники помещений в доме профинансируют капитальный ремонт крыши ранее полностью за счет собственных средств, то потраченные на капитальный ремонт крыши средства будут зачтены в счет уплаты взносов на капитальный ремонт в последующем периоде в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, обстоятельства, указанные в обращении ФИО1, проверены уполномоченным органом, им дана оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконного бездействия со стороны Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» у суда не имеется.

В отношении требований о признании незаконным отказа по рассмотрению обращения по вопросу содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения каким-либо лицом лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Определение предмета спора и избрание средств судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Таким образом, заинтересованном лицом является лицо, чьи права будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 о необходимости проведения работ капитального характера в многоквартирном доме рассмотрено Главным управлением «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>». 

По результатам рассмотрения данного обращения Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» установило, что согласно результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя управляющей организации и ФИО1 выполнены работы по герметизации межпанельного шва на наружной стене по всей длине с первого по пятый этаж. Со слов ФИО1, намокания стен в 

<

адрес> после проведенного ремонта не происходит. 

Таким образом, факты, указанные в обращении ФИО1, проверены уполномоченным органом, им дана оценка.

Оснований для признания незаконным отказа по рассмотрению обращения по вопросу содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, судом не установлено.

Кроме того, административному истцу верно разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 5 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности восстановления прав истца посредством подачи настоящего административного иска и отсутствии оснований для удовлетворения требований истцу ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

ФИО1 также заявлено требование о привлечении должностных лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» к ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, является лицо, составившее административный материал.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

При отсутствии установленного уполномоченным органом факта совершения правонарушения оснований для привлечения должностных лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконными отказа, бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова 

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь