РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018г. г.Белев Тульской области.

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием представителя истца микрокредитной компании ООО Спектр» по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 144/2018 по исковому заявлению микрокредитной компании ООО «Спектр» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов и суммы штрафа,

установил:

микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «Спектр» ( далее – микрокредитная компания ООО «Спектр») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов и суммы штрафа, в обоснование заявленных требований указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Спектр» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «Спектр» предоставило ответчику заем в сумме 3000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. ( 15 дней) под 2,00 % за каждый день пользования денежными средствами, размер которых составил 900 руб. 

ООО «Спектр» исполнил свои обязанности, передал ФИО3 денежные средства в сумме 3000 руб., что подтверждается распиской. 

Однако ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, длительный период времени от возврата долга уклоняется.

На основании п. 3.1 договора по состоянию на 13 апреля 2018г. ответчику начислены 5000 руб. единовременный штраф за один день просрочки возврата долга, штраф в размере 200 руб. за каждый день просрочки возврата основного долга, а также 60 руб. проценты за каждый день пользования займом в соответствии с п. 2.1 договора.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору займа, истец просил взыскать в его пользу задолженность в размере 280880 руб., в том числе сумму основного долга в размере 3000 руб., проценты в рамках действия договора в размере 900 руб., проценты за пользование суммой займа ( после окончания срока возврата) в размере 61380 руб., единовременный штраф в размере 5000 руб., штраф за каждый день просрочки 210600 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6009 руб.

В судебном заседании представитель истца микрокредитной компания ООО «Спектр» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в части основного долга и процентов, начисленных в рамках действия договора. Полагал, что в удовлетворении требований в части начисленных процентов, штрафов за пределами срока договора следует отказать, поскольку они чрезмерно высокие и по истечении срока договора собирался погасить 3900 руб., но представитель истца сказала, что необходимо ещё заплатить штраф в размере 5000 руб., которых у него на тот момент не было.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Спектр» и ФИО3 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3000 руб. на срок до 26 мая 2015г. с начислением процентов в размере 2,00 % за каждый день пользования суммой займа со дня получения суммы займа до дня возврата включительно. (л.д. 8, 9 - 10).

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца – 15 календарных дней.

Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспариваются.

Факт получения ФИО3 заемных денежных средств в сумме 3000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 11), не оспорен.

В соответствии с п. 1.3 договора, договор микрозайма № продлевался с 26 мая до 09 июня 2015г., согласно приходного кассового ордера № от 26 мая 2015г. ФИО3 внесено в кассу ООО «Спектр» 900 руб. проценты ( л.д. 12, 64 – 65) и с 09 июня 2015г. до 23 июня 2015г., согласно приходного кассового ордера № 306 от 09 июня 2015г. ФИО3 внесено в кассу ООО «Спектр» 900 руб. проценты ( л.д. 12, 66 – 67)

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок – до 23 июня 2015г. и по настоящее время, не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3.1 договора микрозайма, в случае невозвращения суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в указанный в п. 1.1 настоящего договора срок заемщик выплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 5000 руб. + штраф в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом уточненного расчета сумма задолженности заемщика по договору займа по состоянию на 13 апреля 2018г. составляет 275400 руб., из них: 3000 руб. - сумма займа, 900 руб. - сумма процентов за 15 дней пользования суммой займа за период с 09 июня 2015г. по 23 июня 2015г., 61500 руб. - проценты за пользование займом за период с 24 июня 2015г. по 13 апреля 2018г. ( 1025 дней х 3000 руб. х 2%), 205000 руб. – штраф в размере 200 руб. за каждый день просрочки, в соответствии с п. 3.1 договора микрозайма ( 200 руб. х 1025 дней), 5000 руб. – штраф единовременный за первый день просрочки, в соответствии с п. 3.1 договора микрозайма. (л.д.6, 63)

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.п. 2.1., 2.1.2., 2.2., 2.3. договора микрозайма на сумму займа начисляются проценты в размере 2,00 % за каждый день пользования суммой займа со дня получения суммы займа до дня возврата включительно. Сумма процентов за пользование суммой займа по настоящему договору при своевременном возврате составляет 900 руб. Итого сумма займа и начисленных процентов, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1.2 настоящего договора к возврату составляет 3900 руб. Заемщик обязуется вернуть денежные средства, указанные в п. 2.2. настоящего договора не позднее срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

Разрешая требование в части взыскания процентов за пользование займом, суд руководствуется положениями Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Вместе с тем, применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, суд учитывает необходимость установления допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

На дату заключения сторонами договора микрозайма № МЗ 284 от 12 мая 2015г. действовал Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.п. 8 - 10 ст. 6 которого установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 названного закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованном на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца суммой до 30000 рублей составляет 679,979%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 906,639%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 730 % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 3000 руб., процентов за пользование займом за установленный договором срок пользования займом с 09 июня до 23 июня 2015г. в размере 900 руб., исходя из условий договора займа, предусматривающих уплату заемщиком процентов в размере 2 % в день ( 3000 руб. х 2% х 15 дней), подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 12 мая 2015г. начисление и по истечении срока действия указанного договора процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрокредита от 12 мая 2015 г.

Таким образом, поскольку договор потребительского займа (микрозайма) заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Проценты за пользование займом за период с 24 июня 2015г. по 13 апреля 2018г. подлежат взысканию, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20, 48 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2015г., в размере 1725 руб. 37 коп., из расчета: (3000 руб. х 1025 дня х 20, 48% / 365 дней).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по условиям договора от 12 мая 2015 г. проценты на сумму потребительского займа начислены за весь срок пользования займом и начисляются по день фактического возврата, то размер неустойки ( штрафа) в данном случае не может превышать двадцать процентов годовых.

В приложенном расчете истец производит расчет штрафа, исходя из 200 руб. в день +_ единовременный штраф в размере 5 000 руб.

Учитывая, что сумма задолженности ответчика с процентами по договору составляет 3900 руб., соответственно, неустойка ( штраф) за период с 24 июня 2015г. по 13 апреля 2018 г. составляет 2190 руб. 41 коп., исходя из расчета: 3900 руб. х 1025 дней х 20% /365.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что её супруг брал у истца займ в размере 3000 руб., поскольку денежных средств на момент возврата не было, то он уплачивал проценты и предоставляли отсрочку. В срок он не выплатил, а когда обратился для оплаты всего долга или процентов, ему пояснили, что необходимо еще оплатить штраф в размере 5000 руб., он ничего не погасил.

Показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела и объяснениями сторон.

Определением мирового судьи от 06 апреля 2018г. судебный приказ от 05 июля 2017г. о взыскании в пользу ООО «Спектр» с ФИО3 задолженности по договору микрозайма № МЗ 249 от 12 мая 2015г. и судебных расходов, всего на сумму 208348 руб. 60 коп., отменен. ( л.д.14, 38) 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору микрозайма от 12 мая 2015г. в размере 7815 руб. 78 коп. ( 3000 руб. + 900 руб.+ 1725 руб. 37 коп. + 2190 руб. 41 коп.)

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что требования о погашении задолженности направлялись ответчику до обращения в суд, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, не являются. Кроме того, свидетель ФИО4 в суде пояснила, что ФИО3 звонил и приезжал представитель истца ( учредитель) по вопросу имеющейся задолженности, но вопрос разрешен не был, чем подтверждено выполнение п. 4.1. договора займа, переговоры проведены были. Споры о взыскании займа не отнесены законом к спорам, по которым соблюдение претензионного, досудебного порядка, является обязательным, не предусмотрено это условиями договора. 

Доводы о том, что истец длительное время не обращался с требованиями о возврате займа, что привело к увеличению периода просрочки и размеру процентов, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности. Срок возврата займа был определен сторонами договора при его подписании и получении денежных средств. О возникших обязательствах, условиях возврата займа, о его сроках ответчику было известно, что обязывало их исполнения самостоятельно в соответствии с условиями договора.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 05 сентября 2016г. ООО «Спектр» переименовано в микрокредитную компанию ООО «Спектр» (л.д. 15 – 22, 25 - 26).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно чеку - ордеру от 19 апреля 2018г. истцом уплачена государственная пошлина в суд в сумме 6008 руб. 80 коп. ( л.д. 4)

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу микрокредитной компании ООО «Спектр» государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов и суммы штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 7815 ( семь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 78 коп., в том числе основной долг - 3000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 09 июня по 23 июня 2015г. – 900 руб., проценты за пользование займом с 24 июня 2015г. по 13 апреля 2018г. – 1725 руб. 37 коп., неустойку ( штраф) – 2190 руб. 41 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Спектр» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева