Дело № 12-31/2017/12-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2018 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Хабарова Т.В., 

рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу директора ООО «Русская усадьба» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 от 5 декабря 2017 г., которым 

общество с ограниченной ответственностью «Русская усадьба (далее – ООО «Русская усадьба», Общество) 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 16 ноября 2017 г., составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» лейтенантом полиции ФИО2, и постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 от 5 декабря 2017 г., 5 октября 2017 г. в 21-00 юридическое лицо ООО «Русская усадьба» в 

<

адрес>, осуществило погрузку транспортного средства «Скания 124» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом «OSF» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 комплектом материалов № 108, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 05.10.2017 

<

...> было выявлено превышение осевых нагрузок, что подтверждается актом от 05.10.2017 г. № 3735. Превышение осевых нагрузок над допустимыми составило с учетом погрешности: 2 ось – 7,00 %, чем нарушило ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и совершило правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

За совершение указанного административного правонарушения юридическое лицо ООО «Русская усадьба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 руб. 

В жалобе на постановление, поданной через отделение почтовой связи 7 декабря 2017 г., руководитель юридического лица – директор ООО «Русская усадьба» ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2017 г. отменить и производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы он указал, что ответственность за погрузку груза в транспортное средство с нарушением установленных норм возлагается на лиц, фактически осуществивших погрузку. Вместе с тем, погрузка приобретенного домокомплекта в транспортное средство марки «СКАНИЯ 124» государственный регистрационный знак С5480Х154, прицеп «OSF» государственный регистрационный знак 

<

***> с нарушением установленных норм осуществлялась без участия ООО «Русская усадьба», а должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что ООО «Русская усадьба» в соответствии с договором от 01.04.2013 № 01-04/13 оказывает услуги ООО «Содружество» по реализации домокомплектов из клееного бруса. Производственная база ООО «Содружество» по производству клееного бруса и домокомплектов из него расположена по адресу: 

<

адрес>. В этой связи, ООО «Русская усадьба» осуществляет поиск покупателей на домокомплекты, а затем направляет заявку в ООО «Содружество» на их изготовление и отправку покупателям. ООО «Содружество» по заявкам изготавливает домокомплект и отгружает его покупателю со своей производственной площадки. ООО «Русская усадьба» в этих процессах участия не принимает, а является посредником между производителем и покупателем, получает комиссионное вознаграждение за каждый реализованный домокомплект. 15.08.2017 г. между ООО «Русская усадьба» и ООО «ДОМ-А» был заключен договор поставки №.Ру. на поставку домокомплекта общим объемом 76.6 куб.м. Соответствующая заявка от 16.08.2017 г. была направлена Обществом в ООО «Содружество» на производство и отгрузку домокомплекта в срок до 30.10.2017. После изготовления комплект материалов 05.10.2017 г. был отгружен производителем (ООО «Содружество») со своей погрузочной площадки в транспортное средство покупателя - ООО «ДОМ-А». За оказанные услуги по поиску покупателя ООО «Русская усадьба» получило от ООО «Содружество» комиссионное вознаграждение. При таких обстоятельствах в действиях ООО «Русская усадьба» отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении. Считает, что при осуществлении административного производства, рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу.

Сегодня на рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Русская усадьба» - его директор ФИО1, защитник Общества Безугляк В.В. и должностное лицо - начальник ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО4, надлежаще извещённые о времени и месте её рассмотрения, не явились, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие.

11 января 2018 г. вместе с материалами дела об административном правонарушении ФИО4 представил возражения на жалобу, в которых просит вынесенное им постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав, что основным доказательством, подтверждающим, что погрузку груза по данному делу осуществило ООО «Русская усадьба», является товарно-транспортная накладная, в которой грузоотправителем указано ООО «Русская усадьба», в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Русская усадьба являются несостоятельными. 

При рассмотрении жалобы в судебном заседании 17 января 2018 г. защитник ООО «Русская усадьба» Безугляк В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, считая, что общество привлечено к административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения.

Дополнительно он пояснил и представил письменные пояснения о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, несоблюдение которого свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение. 05.12.2017 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом с вынесением обжалуемого постановления без участия законного представителя общества – его директора ФИО1 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поэтому подлежит безусловной отмене.

Кроме того, он пояснил, что обжалуемое постановление в отношении ООО «Русская усадьба» вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 16.11.2017 г., при составлении которого законный представитель общества не присутствовал, сведений о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Русская усадьба» по частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу. 

Выслушав объяснения защитника ООО «Русская усадьба» Безугляка В.В., допросив свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, судья районного суда полагает постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. 

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ действительно предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 2 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для составления протокола об административном правонарушении, но и соблюдение при этом установленного законом порядка, поскольку соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (в том числе протокола об административном правонарушении), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 1 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) ООО «Русская усадьба» 

<

адрес>, директор общества ФИО1 (л.д.16-19). Следовательно, законный представитель ООО Русская усадьба» должен был быть извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела в отношении ООО «Русская усадьба» по статье 12.21.1 части 10 КоАП РФ в отделе ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» в 

<

адрес>. Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2017 г., на основании которого ООО «Русская усадьба» привлечено к административной ответственности, был составлен в отсутствие законного представителя Общества, а также при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается не только объяснениями в судебном заседании защитника Безугляка В.В., но и материалами дела. Так, 2 ноября 2017 г. в адрес ООО «Русская усадьба» инспектором ИАЗ ОГИБДД ФИО2 было направлено уведомление от 31.10.2017 г. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества 9 ноября 2017 г. в 10 часов в отделе ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» по адресу: 

<

адрес>, каб. № (л.д.42-43). Не имея в указанные в уведомлении день и время сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, 9 ноября 2017 г. ФИО2 было оформлено повторное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества 16 ноября 2017 г. в 10 часов в отделе ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» по адресу: 

<

адрес>, каб. №, которое направлено в адрес ООО «Русская усадьба» только 15 ноября 2017 г. (л.д.45-46), и как следует из объяснений защитника Общества в судебном заседании, получено адресатом 22 ноября 2017 г. вместе с протоколом об административном правонарушении. Объяснения в судебном заседании защитника Общества Безугляка В.В. об этом в судебном заседании не опровергнуты. Иных сведений материалы дела не содержат. Сведений о том, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГ) должностное лицо располагало данными о надлежащем извещении законного представителя ООО «Русская усадьба» о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела нет. Имеющийся в материалах дела на л.д. 47 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, согласно которому почтовое отправление, принятое в отделение связи 2 ноября 2017 г. получено адресатом 8 ноября 2017 г. в с. Топчиха, такими сведениями не является, поскольку, как указано выше, место нахождения ООО «Русская усадьба» 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, и, кроме того, как следует из материалов дела, повторное уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2017 г. направлено было адресату 15 ноября 2017 г. (л.д.32). Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Русская усадьба» извещён не был. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ООО «Русская усадьба» был составлен протокол № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, по статье 12.21.1 части 10 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуального закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ влечёт недопустимость указанного протокола как доказательства по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 3 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, в случае, если по делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, то устранение данного недостатка на стадии обжалования невозможно, и постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Кроме того, судья районного суда считает необходимым отметить, что в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные законоположения, направленные на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обеспечение законности при применении мер административного принуждения, должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2017 г. вместе с протоколом об административном правонарушении в адрес ООО «Русская усадьба» старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ФИО2 было направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 16 ноября 2017 г. (л.д.49-51), которое получено адресатом 22.11.2017 г. (л.д.52).

В указанные в уведомлении от 16.11.2017 г. дату и время (30.11.2017 г. в 11-00 часов) защитник ООО «Русская усадьба» Безугляк В.В., действуя на основании общей доверенности, выданной ему 2 ноября 2017 г. на представление интересов Общества (л.д.53), прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» по адресу: 

<

адрес>, каб. № 10 на рассмотрение дела об административном правонарушении. Однако в указанный день и время дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено не было, его рассмотрение отложено на 5 декабря 2017 г., о чем извещен прибывший защитник Общества Безугляк В.В.

Вместе с тем, уведомление о времени и месте рассмотрения дела 5 декабря 2017 г. законному представителю Общества не направлялось, что также является нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 5 пункта 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. 

Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 от 5 декабря 2017 г. в отношении ООО «Русская усадьба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья