Дело № 2-327/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарём Луковниковой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кочманюка В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Фархуллина Ф.Н., действующего на основании ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ каждый,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под процентную ставку – 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, которые обязались нести с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором. На основании заявления ФИО1, ей была зачислена сумма кредита. Однако ответчик в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации перестала вносить платежи по уплате основного долга и причитающихся банку процентов. В соответствии с расчетом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основой долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просроченные проценты.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчиков просили суд в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком возврата заемных денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 кредитного договора) (л.д. 19-21).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа.

В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора заемщик оформляет срочное обязательство, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу (л.д. 

<

данные изъяты>).

В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам для физических лиц на неотложные нужды в валюте кредитного договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 2.7 кредитного договора). 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В тех же обеспечительных целях между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Материалами дела подтверждается и стороной ответчиков не оспорено, что обязательство по выдаче ФИО1 суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей ПАО «Сбербанк России» исполнено.

Ответчик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушала условия заключенного сторонами кредитного договора (возвращать долг по частям в соответствии с условиями договора и срочного обязательства), последний раз уплатив часть основного долга по кредиту и процентов ДД.ММ.ГГГГ, после чего возвращать истцу долг перестала. Данное обстоятельство подтверждаются историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска по этому договору (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет цены иска свидетельствует о том, что общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просроченный основой долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, его правильность стороной ответчиков не оспорена.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенных между сторонами кредитного договора и договоров поручительства, признаёт доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств перед банком по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ФИО1, как с заёмщика, и с ФИО2, ФИО3, как с поручителей, солидарного взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска равна 

<

данные изъяты> рублям 

<

данные изъяты> копейкам, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований установлена статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений указанных правовых норм на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату истцу государственной пошлины в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года. 

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова