Дело № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Колыбиной С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО5, законного представителя потерпевшей - ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят часов) часов.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, т.к. на заседание к мировому судье его доставили из кабинета судебных приставов и он был лишен возможности предоставить доказательства уплаты алиментов, и вызова свидетелей. Указывает, что не уклоняется от уплаты алиментов, и при возможности передает денежные средства через мать своей бывшей супруге. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что начиная в период с ДД.ММ.ГГГГ, он каждый месяц передавал ФИО4 через свою маму денежные средства в сумме 3500 рублей на содержание ребенка.

Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что сроки привлечения к административной ответственности ФИО1, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истекли. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО1, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и имеет срок обжалования – 10 дней. Вместе с тем, уже ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, тем самым нарушив его право на обжалование постановления о расчете задолженности. 

Несовершеннолетняя потерпевшая Ч.А.Д. в судебном заседании не присутствовала.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначенном виде наказания, ФИО1 не будет получать заработной платы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов.

Свои выводы об обстоятельствах дела мировой судья основывал на данных протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебном приказе мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждении об уголовной ответственности за неуплату алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, акте об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по Республики Карелия, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составил 4 месяца 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по алиментам составляет 55720,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав–исполнитель составила акт обнаружения правонарушения, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 не уплачивал без уважительных причин в нарушении судебного приказа средств на содержание своей несовершеннолетней дочери А-ны в пользу ФИО4 Поскольку данные обстоятельства указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, в котором отражено нарушение Чижевским ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника о том, что постановление о расчете задолженности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, поскольку сам расчет задолженности ФИО1 и его защитником не оспаривается.

Кроме того, являются несостоятельными и доводы ФИО1 и его защитника о том, что правонарушителем передавались в период с ДД.ММ.ГГГГ года денежные суммы ФИО4, поскольку ею данный факт отрицается, а доказательств своих доводов ФИО1 не представил.

Также не могут повлечь отмену постановления мирового судьи и приобщенные защитником в судебном заседании квитанции о перечислении денежных средств, поскольку данные перечисления были произведены за пределами срока, в который ФИО1 не уплачивал алименты.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. Учитывая данные обстоятельства, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Седлецкий