Дело № 2а-1144/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000363-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 07 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) от ....., возложении обязанностей. В обоснование административных исковых требований указала, что ..... получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ..... вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, и направлено административному истцу ..... (почтовый конверт прилагается). Также в тексте постановления об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) от ..... не содержит никаких сведений о том, какое именно было рассмотрено заявление или ходатайство, является шаблонным. В материалах дела имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления неустановленного лица Р.Н., действующего в интересах юридического лица ОАО «РЖД» (на основании ксерокопии доверенности). В заявлении неустановленного лица также указано неверное отчество должника (Юрьевна). На основании таких документов СПИ ФИО3 возбудила исполнительное производство и вынесла постановление от ....., в котором самовольно указала расчетный счет для перевода задолженности – не содержащийся в судебном приказе и отчество должника отличается от прописанного в заявлении взыскателя. СПИ ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства – вынесла постановление об обращении взыскания на доходы, на основании которого половина ее пенсии незаконно списана и отправлена на неизвестный счет, указанный в заявлении неустановленного лица. Из содержания обжалуемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ..... даны шаблонные разъяснения не по существу, полностью отсутствует какая-либо информация о содержании ее обращения, не рассмотрены конкретные, приведенные в обращении факты, проигнорированы просьбы о проведении проверки и привлечении правонарушителей к ответственности. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 выразившееся в нарушении сроков и правил отправки почтовой корреспонденции в адрес административного истца; признать незаконным судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 выразившееся в непредставлении ответа по существу и нарушении требований объективности и всесторонности; признать незаконным и необоснованным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ....., вынесенное судебным приставом – исполнителем судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО2; обязать отменить постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от .....; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 рассмотреть обращении административно истца должным образом и провести проверку по обращению в полном объеме; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства № от .....; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..... и отказать в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»; восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю по заявлению ОАО «.....» на основании судебного приказа № от ....., о взыскании с ФИО1 в пользу Свердловская дирекция по теплововодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по теплововодоснабжению - Филиал ОАО «.....» задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере ..... руб.

..... от должника ФИО1 в отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю было направлено ходатайство о возврате незаконны удержанных денежных средств. 

..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство), направлено должнику через систему ЕПГУ ......

Также данное постановление направлено простой почтой в адрес должника согласно почтовому реестру ......

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

Разрешая заявленные административные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным лицом судебным приставом – исполнителем в пределах компетенции; вынесено постановление; какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано; оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона и прав заявителя, допустил незаконное действие (бездействие) у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его заявления, не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков, поскольку установлено. Содержание постановления об отказе в удовлетворения заявления (ходатайство) не влечет нарушений каких-либо прав административного истца, не создает препятствий в их осуществлении. 

Также требование административного истца о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства № от .....; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..... и отказать в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматривалось ранее в административном деле №, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Тем самым, процессуальный срок для подачи административного искового заявления административным истцом ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.03.2024).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова 

Копия верна. Судья