Дело № 2а-344/2021

УИД: 22RS0064-01-2021-000458-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 19.07.2021 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре Чубаковой И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Шипуновский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

В обоснование своих требований указал, что в ОСП Шипуновского района находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Шипуновского района Алтайского края о взыскании в пользу ООО «СААБ» с должника ФИО3 задолженности в сумме 56 009 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Ссылаясь на то, что данная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, указанные действия пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а также указывая, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Отделения судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании данного исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель УФССП по Алтайскому краю заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что с заявленными требованиями не согласна, полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках проведения исполнительских действий по указанному административным истцом исполнительному производству №-ИП были осуществлены запросы в регистрирующие органы, получены отрицательные ответы, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника, должник н6е установлен, имущество, подлежащее аресту, отсутствует. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали, было принято решение об окончании исполнительного производства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс начальник Отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Шипуновскому району ФИО2 уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Шипуновского района на ФИО4, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Шипуновского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, на период её отсутствия в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Суд, изучив материалы дела, Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, принимая решение в рамках заявленных требований, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции, действовавшей на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Согласно ст. 68 ч. 3 указанного Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 46 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 47 данного Закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем помимо иного, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона;

При этом в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» по кредитным платежам в размере 56 009 рублей 08 копеек. 

Постановлением начальника отдела ОСП Шипуновского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения должником копии постановления, сведения о направлении и получении указанного постановления должником ФИО3 в материалах исполнительного производства отсутствуют, в рамках исполнительного производства направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в организации с целью установления наличия счетов, имущества, транспортных средств должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (сводка от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - два постановления об отмене окончания ИП, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. После чего вновь имеются сведения о направлении запросов ДД.ММ.ГГГГ. При этом документы, подтверждающие возвращение взыскателю оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют, суду не представлены.

Согласно сообщению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., отбывает в указанном учреждении наказание по приговору Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 7 лет. 

В соответствии с актом и объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю со слов соседей должника ФИО3 было известно о том, что он находится в местах лишения свободы. При этом какие-либо действия по дальнейшему установлению места нахождения должника и имущества, доходов, на которые может быть наложено взыскание, судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Согласно данным сводки от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание. 

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства №-ИП сведения о направлении копии указанного постановления об окончании исполнительного производства, как и всех иных постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, взыскателю, должнику и другим лицам, а также о направлении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, отсутствуют. 

Имеющееся в материалах исполнительного производства постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание, и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, содержат исправления в дате составления с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в дате утверждения – с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при этом составившим данный акт судебным приставом-исполнителем ГОЕ акт не подписан, в реквизите утверждения за начальника отделения ФИО4 проставлена подпись Нестеровой.

Кроме того, с учетом изложенного, суд принимает во внимание, что в акте совершения исполнительных действий и объяснениях ЯЛА по адресу проживания ФИО3, датированных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, самим опрошенным лицом ЯЛА и понятыми ЯЛА и НБВ даты подписания указанных документов не проставлены, что с учетом указанных исправлений не свидетельствует о фактической дате составления данных документов ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов, запросов, помимо перечисленных в сводке от ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства не содержат. 

Тем самым, судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО1, и. о. начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Шипуновского района ФИО4 допущено незаконное бездействие по ненадлежащему розыску должника ФИО3, находящегося в местах лишения свободы, наличия у него дохода, на который возможно обратить взыскание, и преждевременное окончание исполнительного производства, а также незаконное бездействие по ненаправлению взыскателю в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушение прав и законных интересов взыскателя, в том числе на своевременное предъявление исполнительного документа для повторного исполнения, в связи с чем указанное требование административного истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным доводы, указанные приставом-исполнителем, о ненарушении судебным приставом-исполнителем прав взыскателя и принятием исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства, признаются судом необоснованными, опровергнутыми материалами дела и не свидетельствующими о законности действий судебного пристава-исполнителя и ненарушении тем самым его бездействием прав взыскателя. 

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Течение процессуального срока, исчисляемого часами, начинается с наступления даты или события, которыми определено его начало.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст.ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указывает административный истец, о бездействии судебного пристава-исполнителя и об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении оспариваемого постановления и иных постановления по делу административным истцом. ООО «СААБ» обратился в суд в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в установленный законом срок. 

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», повлекшего преждевременное окончание исполнительного производства без наличия к тому достаточных оснований, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что признание указанного бездействия незаконным является необходимой и достаточной мерой, направленной на устранение нарушенных прав административного истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении оставшейся части заявленных истцом требований о возложении на начальника Отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Алтайскому краю об истребовании у взыскателя исполнительного документа и отмене постановления об окончании данного исполнительного производства. 

При этом суд учитывает, что административный истец ООО «СААБ», являющийся взыскателем по исполнительному производству, при наличии у него исполнительного документа, не лишен возможности предъявить указанный исполнительный документ к исполнению в установленные законом сроки, на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возложена обязанность инициировать предъявление к исполнению взыскателем исполнительного документа, и при предъявлении исполнительного листа при соблюдении установленных сроков к исполнению исполнительное производство подлежит возбуждению, в связи с чем возложение на административного ответчика начальника ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю указанных обязанностей суд признает - излишним, в указанной части в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СААБ» – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло окончание исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «СААБ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2021.