УИД 10RS0003-01-2024-001044-81 Дело № 1-21/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемь 19 февраля 2025 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р., с участием частного обвинителя А.И.С., подсудимой Б.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

Б.Т.В., 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, мера процессуального принуждения, мера пресечения не избирались,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено по заявлению А.И.С. в порядке частного обвинения. А.И.С. просит привлечь Б.Т.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ. Из заявления частного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имя умысел на совершение иных насильственных действий в отношении А.И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, Б.Т.В. нанесла А.И.С. один раз удар кулаком в левое плечо, после чего схватила за волосы и дернула с силой. При попытке оторвать руку Б.Т.В. от своих волос, А.И.С. сломала ноготь 5 пальца левой руки. Полученные А.И.С. телесные повреждения причинили ей физическую боль. 

С учетом требований ст.252 УПК РФ суд рассматривает дело в пределах обвинения, изложенного в заявлении А.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.1). 

Подсудимая Б.Т.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом пояснила, что умышленно нанесла потерпевшей телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений. В момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние не повлияло на то, что она совершила данное преступление. 

Помимо полного признания подсудимой своей вины, виновность Б.Т.В. в совершении преступления установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией заявления А. (ранее ФИО1) И.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. находилась в своей машине на стоянке возле магазина «

<

данные изъяты>», отказалась отвезти по адресу Б.Т.В. и еще двоих молодых людей, на что Б.Т.В. стала нецензурно выражаться в адрес А.И.С., затем причинила ей телесные повреждения, схватив за волосы и сломав ноготь (т.1, л.д.32); 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 поступило сообщение медсестры 

<

данные изъяты> о том, что за медицинской помощью обратилась Г.И.С. Диагноз: 

<

данные изъяты> (т.1, л.дл.31);

- заявлением А.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частный обвинитель просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ Б.Т.В. за то, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, Б.Т.В. нанесла А.И.С. один раз удар кулаком в левое плечо, после чего схватила за волосы и дернула с силой. При попытке оторвать руку Б.Т.В. от своих волос, А.И.С. сломала ноготь 5 пальца левой руки. Полученные А.И.С. телесные повреждения причинили ей физическую боль (т.1, л.д.1);

- показаниями потерпевшей (частный обвинитель) А. (ранее Г.) И.С., которая суду показала, что настаивает на обвинении, примирение с Б.Т.В. невозможно. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. она находилась в своей машине на привокзальной площади около магазина 

<

данные изъяты>», ждала А.Н.М.. В тот момент, когда он приехал, к ее машине подошли Б. и ее друг Р.Д., оба были в нетрезвом виде, просили ее (А.И.С.) их отвезти по адресу: 

<

адрес>. Она отказалась, так как ранее Б.Т.В. уже вела себя агрессивно по отношению к ней. Б. и Р. согласился отвезти ее (А.И.С.) будущий муж А.Н.М. Кроме них, в машину мужа также сел И.Д.С. Сидя в машине, Б. стала нецензурно выражаться в ее (А.И.С.) адрес, на что А. попросил их выйти из машины. Б. выйдя из машины, через окно ударила рукой мужа А., затем открыв водительскую дверь, стала бить его сумкой. Подошедшие Р. и И. также стали бить А.. Затем Б. подошла к машине А.И.С., через открытое окно водительской двери ударила ее (А.И.С.) в плечо, схватила за волосы. При попытке оторвать руку Б.Т.В. от своих волос, А.И.С. сломала ногтевую пластину. Б. прекратила свои действия, когда к машине А. подошел ее муж. Вечером того же дня А.И.С. обратилась в больницу. Полученные А.И.С. телесные повреждения причинили ей физическую боль; 

- показаниями свидетеля А.Н.М., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. к машине А.И.С. (ранее Г.), стоявшей на привокзальной площади, подошли Б., Р., И., находились в состоянии алкогольного опьянения, просили отвезти, она отказалась. Затем он согласился их отвезти. Сидя в его машине, Б. стала нецензурно выражаться в адрес А.И.С., на что он попросил их выйти из машины. Б., выйдя из машины, подошла к его водительской двери, открыла ее и стала бить его сумкой. Затем Б. подошла к машине А.И.С., через открытое окно водительской двери схватила ту за волосы, пыталась вытащить из машины. А.И.С. ударов Б. не наносила, пыталась освободиться;

- показаниями свидетеля С.В.В. о том, что 01.09.20924 в ночное время он находился около общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> Через дорогу расположен магазин 

<

данные изъяты>». На площадке около данного магазина был припаркован автомобиль А.И.С., в котором находилась она сама. Через какие-то время он услышал звуки потасовки, и увидел, что к автомашине А. подошла Б., ударила ее в область плеча или шеи, потом залезла в окно автомобиля А.. Что она там делала, он не видел, предполагает, что возможно Б. схватила А. за волосы и пыталась ее вытащить из машины. Когда к автомашине А. подошел ее муж А.Н.М., Б. убежала. Затем к автомашине А. подошли сотрудники полиции. Предполагает, что Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как ее сильно «покачивало»; 

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Штраф оплачен (т.1, л.д.44-45,85);

- записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.В. нанесла А.И.С. телесные повреждения в виде удара в плечо и схватила за волосы (т.1, л.д.46);

- заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.И.С. установлен 

<

данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как не принесшие вреда здоровью. (т.1, л.д.50-51); 

- заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.И.С. установлен 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.108-109).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Б.Т.В. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, в судебном заседании Б.Т.В. не отрицала, что причинила А.И.С. телесные повреждения. Кроме того, оснований ставить под сомнение показания потерпевшей об агрессивном поведении подсудимой по отношению к ней в тот день у суда не имеется. 

Суд также считает установленным, что подсудимая на почве внезапно возникших неприязненных отношений к А.И.С. умышленно нанесла ей удар кулаком по левой руке и с силой схватила ее за волосы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, о чем свидетельствуют показания потерпевшей (частного обвинителя), которые согласуются с заключением эксперта о характере телесных повреждений и их локализации на теле потерпевшей, а также с показаниями свидетелей А.Н.М., С.В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, при этом причин для самооговора, а также оговора Б.Т.В. указанными выше свидетелями и потерпевшей в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что Б.Т.В. действовала с прямым умыслом на причинение физической боли потерпевшей, а мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимой к потерпевшей, вызванные отказом А.И.С. отвезти Б.Т.В. и находящихся с ней двух мужчин по указанному ими адресу. 

Законность постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. не вызывает сомнений у суда, поскольку Б.Т.В. в суде вину по делу об административном правонарушении признала частично. Срок давности привлечения Б.Т.В. к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении не истек, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. 

Из содержания ст. 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. 

Б.Т.В. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административному штрафу в размере 5000 руб., штраф оплачен после вступления судебного акта в законную силу. 

Таким образом, причинение телесных повреждений совершением иных насильственных действий Б.Т.В. в отношении потерпевшей А.И.С., причинивших физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ, признается судом как совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

С учетом изложенного, суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, все из которых признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Б.Т.В. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Б.Т.В., которая ранее не судима, 

<

данные изъяты> Психическое здоровье подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Б.Т.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание Б.Т.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание Б.Т.В. обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание Б.Т.В. обстоятельством совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и прояснений самой подсудимой, суд не усматривает. 

Так же суд не находит основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства престарелый возраст и получение пенсии по старости частным обвинителем, так как не может быть признано противоправное поведение Б.Т.В. в отношении А.И.С. в том аспекте, в котором это предусмотрено п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Совершение преступления в общественном месте также не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства, так как данное отягчающее обстоятельство не предусмотрено ст.63 УК РФ, а предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Б.Т.В. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой дохода. При этом суд не находит оснований для применения рассрочки штрафа с учетом материального положения, данных о личности подсудимой.

Оснований для применения при назначении Б.Т.В. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Потерпевшей А. И.С. заявлены исковые требования в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Подсудимая Б.Т.В. пояснила, что осознает необходимость возмещения морального вреда, однако полагает, что сумма компенсации завышена. 

Обязанность по возмещению морального вреда в случае причинения в случае причинения нравственных и физических страданий предусмотрена ст. 150 ГК РФ.

В соответствии ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что потерпевшая А.И.С. испытала моральные и физические страдания, выразившиеся в нарушении сна, повышении артериального давления из-за перенесенного стресса, головным болями, болями в пальце. 

Таким образом, суд полагает необходимым ко взысканию в качестве компенсации морального вреда определить сумму в 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.46), материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.19), хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплат подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя средств: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Б.Т.М. до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Гражданский иск А.И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Т.В. (№) в пользу А.И.С. (№) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.М.Кручинова