Судья: Залыгаева Е.П. Дело №22-268/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 20 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего судьи Здоренко Г.В.,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лебедева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22.01.2018г., которым

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 22.11.2010г. Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10.11.2011г. условное осуждение отменено, водворен в ИК общего режима на срок 2 года 6 месяцев;

2) 21.02.2012г. Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев в ИК общего режима; постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 30.07.2012г. постановлено считать осужденным по приговору от 22.11.2010г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 09.06.2014г. освобожден по отбытию наказания;

3) 03.03.2016г. мировым судьей Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 09.09.2016г.) по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием в ИК строгого режима; 09.09.2016г. освобожден в связи с изменением законодательства; 02.02.2017г. Чаплыгинским районным судом Липецкой области установлен административный надзор на срок 2 года, с возложением ограничений; 04.04.2017г. этим же судом установлены дополнительные ограничения;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 22.01.2018г.;

освобожден от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав защитника Лебедева А.Н., поддержавшего жалобу, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22.01.2018г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор суровым в части назначенного наказания, просит его изменить, применить ст.73 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что суд мог назначить наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ухаживает за своей матерью.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Зиборов М.М. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству, заявленному в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке гл.40 УПК РФ. 

Суд с приведением мотивов пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку. Приговор в части выводов о его виновности и квалификации содеянного в апелляционном порядке не обжалуется. Все требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного (на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.76, 77); УУП и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.80, 81); по месту жительства – посредственно 

<

данные изъяты> не работает; проживает с 

<

данные изъяты>; не имеет иждивенцев; ранее судим 

<

данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его матери, 

<

данные изъяты>); отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений); влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, указав на невозможность применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Указанные в жалобе сведения в обоснование применения ст.73 УК РФ были известны суду 1-й инстанции и получили объективную, мотивированную оценку в приговоре. Новых данных о наличии обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным основанием для смягчения наказания, в жалобе не содержится. Просьба осужденного в данной части подлежит отклонению.

С учетом данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего обстоятельств суд также отклоняетдоводы осужденного о применении ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ему назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, которое нельзя признать чрезмерно суровым. Поводов к его снижению нет.

Вид исправительного учреждения определен верно согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для его отмены либо изменения нет, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22.01.2018г. в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Здоренко

3