ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Конатыгиной Ю.А., 

при секретаре Минченковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4978/17 по иску ФИО12 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащий на праве собственности ФИО1 автотранспортное средство Hyndai Solaris, г.н.№, VIN №, цвет белый, 2011 года выпуска. 

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указала, что является собственником вышеуказанного автомобиля. Данным автомобилем пользовался бывший супруг истца ФИО4. Автомобиль приобретался истцом до заключения брака. 07 июля 2017 года ФИО4 умер. Спорный автомобиль в настоящее время находится по владении вдовы ФИО4 – ФИО3, которая отказывается добровольно возвращать автомобиль истцу. 

В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

23 ноября 2011 года между ФИО4 и ФИО6 был заключен брак, после заключения которого ФИО6 была присвоена фамилия ФИО7.

Из паспорта транспортного средства №, выданного 26 октября 2011 года, следует, что собственником автомобиля Hyndai Solaris, г.н.№, VIN №, цвет белый, 2011 года выпуска, является ФИО8

Брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут 17 февраля 2015 года.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права…

Согласно ст. 208 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как указывает истец, после расторжения брака ФИО4 с ее согласия пользовался спорным автомобилем. ФИО4 умер 07 июля 2017 года.

В настоящее время спорный автомобиль находится во владении вдовы ФИО4 – ФИО3, которая отказывается добровольно возвратить истцу автомобиль, считая, что данный автомобиль входит в состав наследственного имущества. 

Из материалов дела следует, что 17 августа 2017 года ФИО1 обратилась в полицию с заявлением об угоне транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия законных оснований для удержания ответчиком автомобиля истца суду не представлено, при этом истец является титульным собственником спорного имущества.

Исходя из установленных при разрешении настоящего спора обстоятельств, суд считает установленным факт нахождения у ответчика без законных оснований автотранспортного средства Hyndai Solaris, г.н.№, VIN №, цвет белый, 2011 года выпуска, спорный автомобиль подлежит передаче по принадлежности его собственнику, то есть ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит возможным обязать ответчика ФИО3 передать ФИО1 автотранспортное средство Hyndai Solaris, г.н.№, VIN №, цвет белый, 2011 года выпуска, поскольку истец лишена возможности владеть и пользоваться спорным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 автотранспортное средство Hyndai Solaris, г.н.№, VIN №, цвет белый, 2011 года выпуска.

Обязать ФИО2 передать ФИО15 указанный автомобиль по вступлению настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья