Дело № 2-1507/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001266-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании компенсации страховой премии, морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», банк), обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), в котром просит взыскать с ответчиков в счет возврата платы за участие в программе страхования 89 624 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.

В качестве основания исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» 18 апреля 2019 заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 426 784,81 руб. под 14,3 % годовых на срок 60 месяцев. В этот же день подписано заявление, которым она выразила желание быть застрахованной в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», плата за включение в указанную программу страхования составила 89 624,81 руб. 20 апреля 2019 истец направила в адрес ответчиков заявление о выходе из программы страхования. 29 апреля 2019 года заявление получено банком, однако заявления оставлены без ответа, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 18 апреля 2019 между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 426 784,81 руб. под 14,3 % годовых на срок 60 месяцев.

18 апреля 2019 между ФИО2 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор, по условиям которого застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица. Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, которая на момент заключения кредитного договора составляет 426 784,81 руб., страховая премия – 86 624,81 руб., срок страхования равен 60 месяцев с 18 апреля 2019 года. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк. Страховые случаи - получение инвалидности 1 и 2 группы или смерть.

В соответствии с п. 9.1.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязан заключить договор страхования Страхование жизни и здоровья. Из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховых премий.

Подписывая заявление, ФИО2 подтвердила, что уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

Страховая премия перечислена банком в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается платежным поручением от 19 апреля 2019 №.

20 апреля 2019 ФИО2 направила в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» претензии о расторжении договора страхования, заключенного с ПАО ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и выплате страховой премии в сумме 89 624 руб. 81 коп. Претензия получена ООО «Русфинанс Банк» 29 апреля 2019, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - 24 апреля 2019, что подтверждается соответствющими отчетами почтовых отправлений.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу с 1 января 2018, соответственно к 05 апреля 2018 страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем - заемщик.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к Программе страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Суд установил, что ФИО2 обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования 20 апреля 2019, то есть на третий день со дня заключения кредитного договора и договора страхования от 18 апреля 2019. До настоящего времени страховая премия истцу не возвращена.

Доводы представителя ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о том, что претензия ФИО2 направленная в их адрес не создает обязанностей для лиц, не участвующих в качестве сторон в обязательстве, отклоняются, так как по договору коллективного добровольного страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик ФИО2

Учитывая, что по условиям программы коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитного договора был застрахован имущественный интерес заемщика и ФИО2 оплатила страховую сумму страховщику, правоотношения, сложившиеся между застрахованным (ФИО2), страхователем (ООО «Русфинанс Банк») и страховщиком (ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица (ФИО2) от имени поверенного (банка).

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяет свое действие вышеуказанное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Русфинанс Банк».

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца платы за участие в программе страхования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, что истец выразил свое согласие быть застрахованным и подключиться к программе страхования 18 апреля 2019 года. При этом, с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии ФИО2 обратилась в банк 20 апреля 2019. 

Из заявления на страхование следует, что договор страхования действует с 18 апреля 2019. Таким образом, к моменту отказа ФИО2 от участия в программе страхования договор страхования в отношении неё действовал уже 3 дня.

Согласно положениям, содержащимся в Указаниях Банка России № 3854-У страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Данные положения Указания Банка России не были учтены судом при вынесении решения.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования заемщиком было оплачено 89 624 руб. 81 коп. в счет оплаты участия в программе страхования.

Таким образом, удержанная ответчиком ООО «Русфинанс Банк» плата за участие в программе страхования подлежит перерасчету пропорционально сроку действия договора страхования.

Полный срок действия договора страхования составлял 1 826 дней (60 месяцев с 18 апреля 2019 года).

Плата за участие в программе страхования, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 89 477,56 руб., исходя из следующего расчета: (89 624,81 - (89 624,81 руб. : 1826 дней х 3 дня) = 89 624,81 руб. – 147,25 руб. = 89 477,56 руб.).

На основании изложенного, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в сумме 89 477,56 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца 2 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Поскольку требования потребителя ответчиком ООО «Русфинанс Банк» не были удовлетворены по претензии от 20 апреля 2019 в установленный законом срок, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании штрафа в пользу истца. 

При размере удовлетворенных требований 91 477 руб. 56 коп. (89 477,56 + 2 000), размер штрафа составляет 45 812 руб. 40 коп. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 184,33 руб. (2 884,33 + 300 за требование о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья в сумме 89 477 руб. 56 коп., моральный вред 2 000 руб., штраф 45 812 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 184 руб. 33 коп.. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2019.

Председательствующий: