РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре судебного заседания Хариной Ю.О., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ... Ордынского суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к Ордынскому, о взыскании с него суммы излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 2817 рублей, которое было ему выплачено за период с 28 апреля 2016 г. по 30 апреля 2016 г.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО1 указал, что Ордынский на основании приказа командира № от 28 апреля 2016 г. № уволен с военной службы с зачислением в запас с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Приказом командира войсковой части № от 26 апреля 2016 г. № № Ордынский полагается сдавшим дела и должность и исключенным из списков личного состава воинской части с 28 апреля 2016 г., и будучи уволенным с военной службы и исключенным из списков личного состава воинской части до 30 апреля 2016 г. продолжал получать денежное довольствие в соответствии федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700. Вместе с тем, ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее Расчетный центр) Ордынскому была произведена выплата денежного довольствия в полном объеме за полный месяц, тем самым произведена переплата денежного довольствия на сумму 2817 рублей.

В связи с указанным, представитель истца просит взыскать с Ордынского в пользу Расчетного центра сумму излишне выплаченного денежного довольствия в размере 2817 рублей.

Истец и его представитель, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требовании – Расчетный центр, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли и просили рассмотреть иск без их участия.

Ответчик Ордынский надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, однако просил рассмотреть дело без его участия, при этом подал письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в которых указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания суд находит возможным, рассмотреть иск без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Ордынский на подготовке дела к судебному заседанию полностью признал заявленный к нему иск, о чем представил суду письменное заявление, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный иск обоснован и подтвержден материалами дела, оснований не согласиться с признанием ответчиком иска не имеется, поэтому суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 руб. составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем сумма государственной пошлины по данному делу составляет 400 рублей.

Согласно под. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет города Краснодара.

Руководствуясь ст. 152, 173, 194-198 ГПК РФ военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ... Ордынского суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Ордынского в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" 2817 (две тысячи восемьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с Ордынского в бюджет города Краснодара сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов