Дело № 1-28/2024 (1-288/2023)

УИД 23RS0025-01-2023-003175-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 14 февраля 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Белоконева И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пастуховой О.П. (служебное удостоверение № 4456 от 09.11.2011, ордер № 868034 от 27.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> край, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, судимого: 24.12.2018 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб., освобожденного 23.06.2023 по отбытию срока основного наказания, штраф не оплачен, составляет 98179,38 руб. (л.д. 175-184, 198); 07.11.2023 мировым судьей судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно (л.д. 187-192); 07.12.2023 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 07.11.2023) и ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2018) окончательно - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 98179,38 руб. (приговор вступил в законную силу 27.12.2023), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. 15.07.2023 до 09 час. 48 мин. 15.08.2023 ФИО1, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> в г. Курганинске Краснодарского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, желая их наступления, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев 1/2 доли домовладения № по 

<

адрес> в г. Курганинске, правообладателем является Свидетель 4, куда подсудимый не имел права самовольно входить, приисканным для совершения преступления во дворе домовладения металлическим прутом взломал запорное устройство входной двери, через эту дверь незаконно проник в нежилое помещение на 1/2 доле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащее Свидетель 4, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: чугунную решетку газовой плиты стоимостью 712,50 руб., чугунную ванну (купель) стоимостью 3562,50 руб., 2 алюминиевых таза диаметром по 70 см каждый на общую сумму 712,50 руб., таз-ванную из нержавеющей стали стоимостью 902,50 руб., металлическую кровать с металлической сеткой стоимостью 2375 руб., 20 алюминиевых вилок общей стоимость 262,50 руб., 20 вилок из нержавеющей стали общей стоимостью 1583,60 руб., 20 столовых ножей из нержавеющей стали общей стоимостью 814,10 руб., 2 поварских набора (шумовки 2 шт., половники 2 шт., вилки-лопатки 2 шт.) общей стоимостью 1260,90 руб., стиральную доску из нержавейки стоимостью 269,80 руб., также у калитки снаружи тайно похитил навесной замок стоимостью 213,80 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 14861,80 руб., который для Потерпевший №1 является значительным.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, вину признал в полном объёме, раскаялся.

Суду показал, что после освобождения из тюрьмы с июня 2023 г. проживал в 1/2 доле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вторая доля этого дома принадлежала Свидетель 4, подсудимый не имел права распоряжаться имуществом, находящимся на второй половине дома, никто ему разрешения на поседения этой половин не давал. Хозяйка проживала в 

<

адрес>. Так как у подсудимого не было денег на личные нужды, он решил забрать металл из половины 

<

адрес>, которая принадлежала Свидетель 4, продать, деньги потратить на собственные нужды. Попросил помочь своего знакомого Юрия Фидий, ему сказал, что металл принадлежит подсудимому. В июле 2023 года они вместе с Юрием зашли во вторую половину 

<

адрес>, откуда вынесли и сдали в металлолом чугунную решетку, чугунную ванну, 2 алюминиевых таза, ванную, металлическую кровать с сеткой, алюминиевые вилки, вилки из нержавейки, столовые ножи, шумовки, половники, стиральную доску, также забрал навесной замок. Все это продал подсудимый за 1500 руб. цыганам, которые принимают металл. 

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что его виновность в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> проживал дедушка потерпевшей ФИО7, ему принадлежало 1/2 этого дома. Дедушка умер, составил завещание, у потерпевшей возникло право на наследственное имущество. С марта 2021 г. в этой половине дома никто не проживает, т.к. потерпевшая проживает в 

<

адрес>, в этой половине находилось имущество, принадлежащее по наследству потерпевшей, которое похитил подсудимый: чугунная решетка газовой плиты стоимостью 712,50 руб., чугунная ванна (купель) стоимостью 3562,50 руб., 2 алюминиевых таза диаметром 70 см каждый на общую сумму 712,50 руб., таз-ванная из нержавеющей стали стоимостью 902,50 руб., металлическая кровать с металлической сеткой стоимостью 2375 руб., 20 алюминиевых вилок общей стоимость 262,50 руб., 20 вилок из нержавеющей стали общей стоимостью 1583,60 руб., 20 столовых ножей из нержавеющей стали общей стоимостью 814,10 руб., 2 поварских набора (шумовки 2 шт., половники 2 шт., вилки-лопатки 2 шт.) общей стоимостью 1260,90 руб., стиральная доска из нержавейки стоимостью 269,80 руб., замок навесной металлический с калитки стоимостью 213,80 руб. преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму 14861,80 руб., поскольку у потерпевшей невысокий доход в размере 28000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель 1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 1/2 доля дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> по наследству принадлежит потерпевшей, подсудимый тайно похитил из этой части дома имущество, принадлежащее потерпевшей, которое продал (л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель 2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что летом 2023 г. свидетель по просьбе подсудимого помог последнему вынесли из дома по 

<

адрес> металлические вещи, со слов подсудимого, он решил навести порядок в жилище, металл подсудимый в этот же день продал, получил деньги (л.д. 114-115).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами - 1/2 доли нежилого помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, с участием свидетеля Свидетель 1, в ходе осмотра установлено, что в осматриваемом помещении отсутствует часть имущества, со слов Свидетель 1, принадлежащее ей по наследству (л.д. 12-16).

Протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель 3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Свидетель 3 добровольно указал и рассказал, как летом 2023 г. совместно с подсудимым по просьбе последнего из нежилого 

<

адрес> в 

<

адрес> выносили металл различный, который подсудимый сдал, получил деньги (л.д. 143-146).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость чугунной решетки газовой плиты - 712.50 руб., чугунной ванной (купель) - 3562,50 руб., 2 алюминиевых таза диаметром по 70 см каждый - 712,50 руб., таза-ванной из нержавеющей стали - 902,50 руб., металлической кровати с металлической сеткой - 2375 руб., 20 алюминиевых вилок - 262,50 руб., 20 вилок из нержавеющей стали - 1583,60 руб., 20 столовых ножей из нержавеющей стали - 814,10 руб., 2 поварских набора (шумовки 2 шт., половники 2 шт., вилки-лопатки 2 шт.) - 1260,90 руб., стиральной доски из нержавейки - 269,80 руб., навесного замка - 213,80 руб. (л.д. 63-79).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Это подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей в судебном заседании последовательны, логичны, согласуются межу собой и исследованными судом письменными доказательствами, не противоречат друг другу.

Суд не усматривает обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, наличие какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, присутствия у них мотивов для оговора подсудимого и самооговора у самого подсудимого.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом установлено, что ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, дает логичные, последовательные показания. Поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 Следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому подлежит уголовной ответственности.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность, условия жизни подсудимого, его близких, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о деталях совершенного им преступления, подтвердив указанную информацию в дальнейшем на предварительном следствии, дав об этом показания, которые легли в основу предъявленного ему обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины на предварительном следствии, в судебном заседании, раскаяние на предварительном следствии, в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 судим 24.12.2018 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб., освобожден 23.06.2023 по отбытию срока основного наказания; 07.11.2023 судим мировым судьей судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 07.12.2023 судим Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 3 и 5 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 98179,38 руб., судимости не сняты, не погашены в установленном законом порядке, т.е. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным.

При таком положении суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат, т.к. имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 в момент и после его совершения, положительную характеристику по месту жительства, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, не соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, не соответствует принципу социальной справедливости.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, целей, мотивов преступления, поведения ФИО1 в момент и после совершения преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд не находит возможным применение при назначении наказания ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих суду применить более мягкое наказание, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, при назначении наказания не подлежат применению положения ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведение в момент и после совершения преступления, находит, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что не дает суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку он судим 24.12.2018 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб., освобожден 23.06.2023 по отбытию срока основного наказания, судим 07.11.2023 мировым судьей судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, судим 07.12.2023 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3 и 5 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 98179,38 руб., судимости не сняты, не погашены в установленном законом порядке, имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления суд находит возможным изменение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, сохранение указанной меры пресечения без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю с 14.02.2024 по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 303 - 310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 07.12.2023 и наказания по настоящему приговору окончательно назначить пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 98179,38 руб., который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда, сохранять указанную меру пресечения без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления указанного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 по настоящему приговору под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю с 14.02.2024 по день вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.Ю. Ищенко