№2-1375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А., 

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Агаповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «365 дней» об обязании исполнить требования налогового законодательства по перечислению в бюджетную систему РФ удержанный с доходов работников налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «365 дней» (далее ООО «365 дней»), в котором просил обязать ООО «365 дней» исполнить требования налогового законодательства по перечислению в бюджетную систему РФ удержанный с доходов работников НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 466 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Ленинского района г. Орска в ходе осуществления надзора в сфере исполнения налогового законодательства выявлен факт неисполнения ООО «365 дней» положений законодательства о налогах и сборах.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «365 дней» (ИНН №) зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим субъектом экономической деятельности.

Согласно сведениям, представленным ИНФС России по г. Орску, за ООО «365 дней» числится задолженность по перечислению НДФЛ, удержанного с работников за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 466 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком возложенных на него как на налогового агента обязанностей. ООО «365 дней» допущено бездействие, выразившееся в неперечислении в бюджетную систему РФ удержанного с доходов работников НДФЛ.

Поскольку собственником указанных средств, согласно действующему бюджетному законодательству, является государство, то на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту его нарушенных имущественных и иных прав и законных интересов.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Орска Агапова К.И. требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «365 дней» в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...> Конверт, направленный по указанному адресу, вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ИНФС России по г. Орску, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, субъектами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения пункта 2 статьи 21 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки, содержащих информацию о фактах нарушения законов, и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, и на основании п. 3 ст. 35 названного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с положениями статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1).

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2).

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3).

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

Основанием обращения прокурора в суд послужило проведение проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства ООО «365 дней».

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является хозяйствующим субъектом, юридическим лицом - налоговым агентом, производящий выплаты физическим лицам.

Как установлено судом и подтверждается информацией, предоставленной ИФНС по г. Орску по Оренбургской области, за налоговым агентом ООО «365 дней» числится задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц (НДФЛ), удержанного с работников Общества за ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 339 466 руб. 

Данные обстоятельства установлены налоговым органом при анализе сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и карточки расчета с бюджетом по налогу на доходы физических лиц.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации исчисленных и удержанных в ДД.ММ.ГГГГ с доходов работников ООО «365 дней» сумм налога на доходы физических лиц в размере 339 466 руб. ответчик суду не представил, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленного прокурором иска.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор при подаче иска, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «365 дней» – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «365 дней» исполнить требования налогового законодательства по перечислению в бюджетную систему РФ удержанный с доходов работников налог на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 339466 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «365 дней» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования г. Орска.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированное решение оставлено 17.11.2017 года

Судья Е.А. Кравцова