Дело №1-280/2021 

УИД 42RS0007-01-2021-002415-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Перетолчиной А.Е., 

защитника – адвоката Бочарниковой Н.С., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Так, ФИО1 **.**,** не позднее 15 часов 25 минут, находясь в квартире по адресу: ..., решила воспользоваться находившейся у нее в пользовании банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя М., и похитить денежные средства с банковского счета М. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета М., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 51 минут **.**,**, находясь в квартире по адресу: ..., посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленном в находившемся у нее в пользовании телефоне, и услуги «Мобильный банк» перевела денежные средства: **.**,** в 15 часов 25 минут в сумме 12000 рублей, в 16 часов 51 минуту 10800 рублей, с банковского счета М., открытого в ПАО "Сбербанк России", на банковский счет карты ПАО «Тинькофф», открытого на имя ФИО1, таким образом тайно похитила с банковского счета М. принадлежащие последней денежные средства в сумме 22800 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате хищения М. значительный материальный ущерб на сумму 22800 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемой (л.д.126-129). 

Из оглашенных показаний следует, что в период с **.**,** до **.**,** проживала по адресу: ... совместно с Г.. В пользовании у нее имеются сим-карты с абонентскими номерами № **, № **. С М. знакома с 

<

данные изъяты>, дружеских отношений с ней не поддерживает. **.**,** около 16 часов находилась дома, по адресу: ... ..., когда к ней домой пришла М., которая была с похмелья. В ходе разговора с М. она у нее попросила во временное пользование банковскую карту «Сбербанк», чтобы перевести деньги со своей банковской карты денежные средства по детскому пособию, так как у нее автоматически снимают денежные средства за кредиты. М. дала ей во временное пользование банковскую карту «Сбербанк», срок возврата данной карты с М. не оговаривала. Также М. ей не разрешала переводить с ее банковской карты принадлежащие ей денежные средств. Она с разрешения М. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на данной карте поменяла номер в услуге «мобильный банк» на абонентский номер, находящийся у нее в пользовании № **, оформленный на ее имя, чтобы в дальнейшем при поступлении детского пособия на банковскую карту, оформленную на ее имя, перевести деньги на банковскую карту, оформленную на М.. **.**,** в дневное время на её банковскую карту ПАО «Сбербанк», пришло детское пособие в сумме около 19900 рублей. После этого она сразу же через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» данные денежные средства в сумме около 19900 рублей перевела на банковскую карту М. Затем она с банковской карты М., часть денежных средств перевела маме и дяде, а оставшиеся денежные средства потратила на личные нужды. Точные даты в феврале не помнит, возможно это было 19 и 20 февраля. **.**,** в дневное время она находилась дома, когда на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о пополнении счета банковской карты, оформленной на имя М., в сумме около 42990 рублей. Когда она увидела данное смс-сообщение, решила занять денежные средства у М., чтобы заплатить за съемное жилье, так как у нее не было денег. Она позвонила М., но номер телефона был отключен. После этого она решила снять без разрешения М. денежные средства с банковской карты, оформленной на имя М., в долг не менее 23000 рублей. Денежные средства с банковской карты М. она планировала снимать по мере необходимости. Она, находясь дома по адресу: ... зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и с банковской карты, оформленной на имя М., перевела денежные средства в сумме 12000 рублей на банковскую карту «Тинькофф банк», оформленную на ее имя. С похищенных ею денежных средств в сумме 12000 рублей она заплатила за съемное жилье в сумме 4150 рублей, 4000 рублей дала бывшему гражданскому супругу Г.. Оставшиеся денежные средства потратила на личные нужды. Затем она решила еще перевести денежные средства с банковской карты, оформленной на имя М., в сумме 10800 рублей, так как у нее не было денег. Находясь дома по адресу: ... ... через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», она перевела денежные средства в сумме 10800 рублей с банковской карты, оформленной на имя М., на банковскую карту «Тинькофф банк», оформленную на ее имя. Похищенные ею денежные средства она потратила на личные нужды. Денежные средства в сумме 22800 рублей с банковской карты, оформленной на имя М. похитила, находясь в .... Умысел на хищение указанных денежных средств был у нее единым, возник после того, как она увидела сумму зачисления - 42990 рублей, но все денежные средства похищать не хотела, желала похитить только денежные средства в сумме не более 23000 рублей. **.**,** она на счет М. перевела в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 5800 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 17000 рублей она планирует вернуть в ближайшее время по мере возможности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей М., а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшей М. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что **.**,** в вечернее время она приехала в гости к своей знакомой по имени Екатерина, которая проживала по адресу: ... с гражданским супругом Г. Екатериной она знакома с **.**,**, общалась с ней в сети интернет. Екатерина разрешила ей остаться на ночь, при этом сама собиралась идти в «Кальянную» и позвала ее с собой. Она отказалась идти, а Екатерина попросила у нее во временное пользование банковскую карту, пояснив, что ее карта заблокирована. Она дала Екатерине карту банка «ВТБ», оформленную на ее имя. На счету карты на момент, когда она ее дала Екатерине, находилось 7 рублей. Данной картой она не пользовалась, поэтому мобильный банк к карте не был подключен. Срок возврата карты с Екатериной она не обговаривала. Когда Екатерина ушла, она осталась в квартире одна. Через некоторое время пришли Г. и его друзья. Кроме этого с ними была еще одна девушка. В течении вечера они все вместе распивали спиртные напитки, в течении вечера домой вернулась Екатерина, которая также вместе с ним распивала спиртное. Около 03 часов **.**,** она уснула, а вместе остальные, кто находился в квартире, продолжали распивать спиртное. Принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета положила по подоконник рядом с диваном. Она проснулась около 12 часов **.**,**, в квартире находилась только Екатерина. Она хотела взять свой телефон, но обнаружила, что на подоконнике он отсутствует. Она и ФИО2 стали искать телефон, но его нигде не было. Через некоторое время пришел Г., которому она сказала, что не может найти свой телефон, а Екатерина стала звонить на ее мобильный телефон, но он был отключен. Батарея разрядиться не могла, так как была заряжена полностью. После этого Екатерина позвонила всем, кто накануне распивал спиртное в квартире, расположенной по адресу: ..., но каждый из них сказал, что телефон не брали. Похищенный телефон был марки «LG» в корпусе черного цвета, модель телефона не помнит. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи Теле 2 и абонентским номером № **, сим-карта зарегистрирована на ее имя. На момент пропажи в чехле находилась карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя. Кроме этого, у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, на которую ей ежемесячно перечисляется пособие с ГКУ ЦЗН Крапивинского муниципального округа в сумме 43000 рублей. Данная карта находилась в кошельке, а кошелек находился в ее сумке. Данная карта была на месте. К обеим картам подключена услуга «мобильный банк» и привязана к абонентскому номеру № **, находившемуся у нее в пользовании. **.**,** в вечернее время она уехала домой .... **.**,** в дневное время она находилась в ... и решила снять с банковской карты «Сбербанк» денежные средства, так как **.**,** ей на счет должно было поступить пособие из ГКУ ЦЗН Крапивинского муниципального округа в сумме 43000 рублей. Когда она зашла в «Сбербанк онлайн», она обнаружила, что на счете карты находятся денежные средства в сумме 19800 рублей. После этого она стала смотреть историю операций и обнаружила, что **.**,** на счет банковской карты поступило 42800 рублей. После этого было осуществлено два денежных перевода в сумме 12000 рублей и 10800 рублей. После этого она позвонила по бесплатному номеру в «Сбербанк России», где ей сообщили о том, что к ее банковской карте в качестве услуги подключен другой номер телефона, а денежные средства с ее банковской карты переведены на карту «Тинькофф банка». После этого она попросила специалиста «Сбербанка» заблокировать ее карты. Со слов ФИО1 знает, что она, спустя несколько дней видела похищенный телефон в автомобиле, который находился в пользовании у Гулевского. Когда та сказала Г., что это ее телефон и попросила, чтобы тот вернул его, Г. ей ответил, что телефон он возвращать никому не будет. **.**,** ФИО1 переводом на ее карту вернула ей в счет возмещения ущерба 5800 рублей. В настоящее время ФИО1 ей должна 17000 рублей. Кроме того, со счета ее карты была списана комиссия за перевод денежных средств с ее карты на карту ФИО1 в сумме 180 рублей. Гражданский иск на сумму 180 рублей заявлять не желает. Ущерб в сумме 22800 для нее является значительным. Она нигде не работает, живет на пособие, которое ей выплачивают. С этих денег она покупает продукты, одежду, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 62-67,112-114,118-121). 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от **.**,** М. просит привлечь к установленной законом ответственности не известное лицо, которое тайно похитило принадлежащие ей мобильный телефон марки «LG» стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 22800 рублей, находившиеся на счете ее банковской карты «Сбербанк России». Общий ущерб составил 28800 рублей и является для нее значительным (л.д.16).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, следует, что объектом осмотра является квартира по адресу: ..., осмотр проведен с участием и с согласия ФИО1, обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк Visa» c № **, карта банка «Тинькофф Black» с № **. Обнаруженные и изъятые карты упакованы в полиэтиленовый пакет типа «мультифора», горловина которого прошита нитью, концы нити проклеены между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати «№ ** отдела МВД России по ...», а на втором выполнена пояснительная надпись. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» с № **, принадлежащей М. она **.**,** перевела деньги в сумме 22800 рублей на карту «Тинькофф Black» с № **, принадлежащую ей (л.д.36-41).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, следует, что объектом осмотра является квартира по адресу: ..., осмотр проведен с участием и с согласия ФИО1, обнаружены и изъяты: документы на карту «Тинькофф», мультикарта банка ВТБ с № ** на имя М., сим-карта «Ростелеком» с абонентским номером № **. Со слов ФИО1 данная сим-карта была подключена к услуге «Сбербанк-онлайн», а именно к карте «Сбербанк Visa» на имя М. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что карту банка «ВТБ» она получила от М., изъятую сим-карту «Ростелеком» она подключила к карте «Сбербанк Сбербанк Visa», оформленную на имя М., с которой в последствии перевела денежные средства в сумме 22800 рублей (л.д.43-51).

Из протокола осмотра предметов и документов от **.**,** с фототаблицей следует, что объектом осмотра является история операция по дебетовой карте за период **.**,** по **.**,**, выполненная на 2 листах формата А4 по карте № **, оформленная на М. М. Н. Выписка выполнена в виде таблицы со столбцами следующего содержания: дата операции, дата обработки, код авторизации, описание операции, сумма в валюте операции, сумма в валюте счета (RUS). На 1 странице на 2 строке указаны в соответствии со столбцами следующие данные: - **.**,** **.**,** 282706 RUS MOSCOW SBOL перевод № ** 10800,00. На 1 странице на 4 строке указаны в соответствии со столбцами следующие данные: - **.**,** **.**,** № ** RUS MOSCOW SBOL перевод № ** 12000,00; прозрачный полиэтиленовый пакет типа «мультифора», горловина которого прошита нитью белого цвета. Концы нити проклеены между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати «№ ** отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по ...». В пакете находятся две банковский карты: банка «Tinkoff black» с № ** и банковская карта «Сбербанк Visa» с № **. На банковской карте «Tinkoff black» с № ** указан срок действия **.**,**. На банковской карте «Сбербанк Visa» с № ** указан срок действия **.**,**, имя держателя карты GALINA MELNIKOBA, а также номер филиала «Сбербанка» 8615/0337. ФИО3 пакет в ходе осмотра не вскрывался; полиэтиленовый пакет типа «мультифора» Объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет типа «мультифора», горловина которого прошита нитью белого цвета. Концы нити проклеены между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имеется оттиск печати «№ ** отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по ...». Пакет вскрыт. В пакете находятся: мультикарта банка «ВТБ» платежной системы «МИР» с № **. Карта имеет срок действия **.**,** и имя держателя GALINA MELNIKOBA. Кроме этого в пакете находится слот от сим-карты «Ростелеком». На слоте указан номер телефона № **. Кроме этого в полиэтиленовом пакете находится конверт из картона желтого цвета. На лицевой стороне конверта нанесен логотип и надпись красящим веществом черного цвета «ТИНЬКОФФ». В конверте имеются документы на карту «Tinkoff black» с № **, оформленную на имя ФИО1 После осмотра все упаковано в первоначальную упаковку и опечатано; расширенная выписка по картам и счетам, оформленным на имя М., выполненная на 2 листах формата А4 красящим веществом черного цвета. На втором листе выполнена таблица со следующими столбцами: номер карты; номер счета карты; место открытия карты номер ГОСБ; место открытия карты номер ВСП; дата операции (время московское); код авторизации; вид, место совершения операции; сумма в валюте счета; валюта; сумма в валюте транзакции; валюта операции; валюта; РРН номер; номер терминала; карта/кошелек отправителя-получателя. На 5 строке в соответствии со столбцами указана следующая информация: № **, № **.**.**,** 11:25 265067 SBOL MOSCOW RUS -12000 810 -12000 810 RUSSIAN № ** № **. На 6 строке в соответствии со столбцами указана следующая информация: № **, № ** № **.**.**,** 11:25 265067 SBOL MOSCOW RUS -10800 810 -10800 810 RUSSIAN № ** № ** № **; выписка по банковской карте ВТБ № **, оформленной на имя М. за период с **.**,** по **.**,**. Выписка оформлена на 2 листах белой бумаги формата А4 с использованием компьютерно-множительной техники. Согласно выписке дата открытия счета/карты **.**,**. В период с **.**,** по **.**,** на счету карты/счета находилось 7 рублей 10 копеек (л.д.94-105). Постановлением следователя вышеуказанные предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Из протокола осмотра местности от **.**,** с фототаблицей следует, что объектом осмотра является ... в .... При осмотре ФИО1 указала на квартиру по адресу: ..., при этом пояснила, что **.**,** она находилась в квартире ..., когда похищала денежные средства в сумме 22800 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей М. (л.д.81-86). 

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как следует из показаний подсудимой ФИО1 **.**,**, при помощи банковской карты М. она через приложение «мобильный банк» перевела денежные средства в общей сумме 22 800 рублей со счета М. на счет карты Тикофф, который принадлежал ей.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку её показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимой нет, в связи с чем суд считает, что у потерпевшей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Также нет оснований ставить под сомнение допустимость представленных в подтверждение виновности ФИО1 протоколов следственных действий: протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра изъятых предметов и других.

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, потерпевшей.

Перед проведением следственных действий всем участникам разъяснялись их процессуальные права. Замечаний и дополнений к составленным следователем протоколам следственных действий не поступало. Указанные лица заявлений о нарушении их прав, о принуждении к даче не соответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний не делали. Правильность отражения хода следственных действий, а также правильность данных участниками показаний, подтверждена имеющимися в протоколах подписями этих лиц.

Допустимость протоколов следственных действий, проведенных с участием сторон, не оспаривалась ими в ходе судебного разбирательства. 

Показания подсудимой ФИО1 суд также расценивает как доказательство её виновности, поскольку признание подсудимой своей вины в совершении преступления получено в соответствии с требованиями закона, самооговором подсудимой не является, согласуется с другими доказательствами по делу.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств ФИО1 было осуществлено путем перевода денежных средств со счета потерпевшей на свой счет.

Из показаний потерпевшей М. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 22 800 рублей является для нее значительным, так как она не работает, состоит на учете в качестве безработного, получает пособие в размере 43 000, так как имеет статус сироты, с этих денег она покупает одежду, продукты, оплачивает коммунальные услуги. 

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер её дохода, ежемесячные расходы, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 во время совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, поскольку действия подсудимой носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, её поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 ранее не состоявшей на учете у 

<

данные изъяты>, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемой ей преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на специализированных учетах 

<

данные изъяты> не состоит, имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, а именно принесение извинений потерпевшей, которые были приняты, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности, удовлетворительно характеристику по месту жительства от участкового, положительную характеристику по месту регистрации от соседей, её молодой возраст, а также, что она не судима и полностью признала гражданский иск. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений окончательное наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, её имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

По делу потерпевшей М. заявлен гражданский иск на сумму 17 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд удовлетворяет исковые требования М. о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в заявленных потерпевшей размерах.

Вещественные доказательства: 

- история операций по дебетовой карте за период с **.**,** по **.**,**, слот от сим-карты «Ростелеком» с абонентским номером № **, выписка из ПАО «ВТБ» по карте «ВТБ МИР» с № **, зарегистрированной на имя М., расширенная выписка из ПАО «Сбербанк» по картам и счетам, оформленным на имя М. хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу должны храниться в материалах уголовного дела, 

- банковская карта «Tinkoff Black» № **, документы на банковскую карту «Tinkoff Black» № ** хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу должны быть возвращены вернуть ФИО1, 

- банковскую карту «Сбербанк Visa» № **, банковскую карту «ВТБ МИР» с № ** хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу должны быть возвращены потерпевшей М.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На условно осужденную ФИО1 возложить обязанности:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу М. 17 000 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- историю операций по дебетовой карте за период с **.**,** по **.**,**, слот от сим-карты «Ростелеком» с абонентским номером № **, выписку из ПАО «ВТБ» по карте «ВТБ МИР» с № **, зарегистрированной на имя М., расширенную выписку из ПАО «Сбербанк» по картам и счетам, оформленным на имя М. по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, 

- банковскую карту «Tinkoff Black» № **, документы на банковскую карту «Tinkoff Black» № ** по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1, 

- банковскую карту «Сбербанк Visa» № **, банковскую карту «ВТБ МИР» с № ** по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов