РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2025 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Фигурина Н.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино города Москвы Черниковой О.С. от 10 апреля 2025 года, которым

ФИО1, данные

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого заявитель просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку на момент вынесения постановления, за неуплату которого назначено наказание, заявителем был уплачен, ранее о состоявшемся судебном заседании не уведомлялся надлежащим образом.

Заявитель в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, 18.02.2025 года в 00 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке. В соответствии с постановлением об административном правонарушении № 0356043010224120202005604 от 02.12.2024 года по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и вступившим в законную силу 17.12.2024 года, ФИО1 обязан в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 3 000 рублей. Отсрочка и рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялись. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в ГИС о государственных и муниципальных платежах отсутствует. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждается: протоколом № 0356043010425031702007083 по делу об административном правонарушении от 17.03.2025 года (л.д. 1-2); постановлением № 0356043010224120202005604 по делу об административном правонарушении от 02.12.2024 года (л.д. 5-6).

Действия ФИО1 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей штраф заявителем был оплачен, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата ФИО1 штрафа 24 марта 2025 года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, представленными материалами не подтверждается.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Судебная повестка направлена мировым судьей в адрес ФИО1 20 марта 2025 года (л.д. 13) и согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте АО "Почта России", после неудачной попытки вручения, возвращена обратно отправителю (получено отправителем 02 апреля 2025 года).

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино города Москвы Черниковой О.С. от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Фигурина