РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. Жуковский 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при участии помощника прокурора города Жуковского ФИО1

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка, выразившееся в необеспечении в полном объеме комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов; обязать МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка в течение 14 месяцев после вступления решения суда в законную силу оснастить охранной сигнализацией здание МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка.

В обоснование заявленных требований прокурор 

<

адрес> указывает, что в результате проведения в рамках надзорной деятельности проверки соблюдения требований действующего законодательства об антитеррористической защищенности в МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка выявлены нарушения требований законодательства, выразившиеся в не оборудовании здания МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка охранной сигнализацией, в связи с чем прокуратурой города директору МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка вынесено представление, однако нарушения закона устранены не были.

Бездействие административного ответчика МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка, выразившееся в необеспечении в полном объеме комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних – воспитанников МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка и иных лиц на образование в безопасных условиях.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой 

<

адрес> в рамках надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности в образовательных учреждениях городского округа Жуковский.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (открытые сведения в сети «Интернет») основным видом деятельности МБОУ СОШ № с УИАЯ является образовательная деятельность. 

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников общеобразовательных учреждений несут должностные лица общеобразовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка разработан и утвержден паспорт безопасности объекта образования.

В соответствии с п.25 Постановления № в отношении объектов (территорий) третьей категории осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) охранной сигнализацией.

Согласно представленного в материалы дела паспорта безопасности объекта МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка, данное учебное заведение относится к третьей категории опасности объекта (территории).

В результате проведения проверки в МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка выявлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности в МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка, выразившиеся в не оборудовании здания МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка охранной сигнализацией, в связи с чем, прокуратурой города директору МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка вынесено представление, однако нарушения закона устранены не были.

Бездействие административного ответчика МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка, выразившееся в необеспечении в полном объеме комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних – воспитанников МБОУ СОШ № с УИАЯ и иных лиц на образование в безопасных условиях.

Доказательств того, что в настоящее время МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка оснащено охранной сигнализацией, административным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка относится к третьей категории опасности объекта (территории), суд, приходит к выводу о том, что отсутствие оснащения объектов (территорий) школы охранной системой, свидетельствует о несоблюдении и неисполнении административным ответчиком требований действующего законодательства об антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создать опасность для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних учащихся. В связи с чем, требования прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка, выразившееся в необеспечении в полном объеме комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов. 

Обязать МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка в течение 14 месяцев после вступления решения суда в законную силу оснастить охранной сигнализацией здание МБОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.