Дело № 2-362/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года п. Целина 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, указав в исковом заявлении, что 23 января 2014 года ответчик ФИО2 заключила с ним договор займа на сумму 260000 руб. под 5% ежемесячно. Вернуть деньги в полном объеме ответчик обязалась к 23 апреля 2014 года, в случае просрочки возврата предоставленного займа, обязалась уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. В подтверждение условий договора займа была составлена расписка. К указанному сроку ФИО2 сумму долга не возвратила. 12 сентября 2016 года Целинским районным судом Ростовской области с ответчика была взыскана сумма долга в размере 708500 руб., из которых 260000 руб. – сумма основного долга, 117000 руб. – проценты по договору за период с 23 ноября 2015 года по 23 августа 2016 года и 331500 руб. – неустойка за период с 23 ноября 2015 года по 04 августа 2016 года. 01 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-68/17 о взыскании с ответчика задолженности в размере 288600 руб., из которых 65000 руб. – проценты по договору займа за период с 24 августа 2016 года по 23 января 2017 года и 223600 руб. - неустойка за просрочку обязательства за период с 04 августа 2016 года по 23 января 2017 года. В мае 2017 года ФИО2 заплатила ему 180000 руб., из которых 117000 руб. были направлены на погашение процентов по договору займа, а 63000 руб. направлены на погашение основного долга. Тем самым сумма основного долга была уменьшена до 197000 руб. В связи с тем, что сумма основного долга до настоящего времени полностью не выплачена, просил взыскать с ФИО2 в его пользу 98650 руб., из которых: 88650 руб. – договорные проценты и 10000 руб. – неустойка, а также возврат госпошлины в размере 3159 руб. 50 коп. и оплату услуг адвоката в размере 4000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. В адрес суда истцом было направлено заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не известила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не более в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 23 января 2014 года был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взяла у ФИО1 в долг сумму займа в размере 260 000 руб., и обязалась вернуть долг в срок до 23 апреля 2014 года.

Однако ответчик ФИО2 обязательства по договору не исполнила надлежащим образом. 

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2016 года, вступившем в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 23 января 2014 года в размере 708 500 руб., из которых: 260000 руб. сумма основного долга, 117000 руб. проценты по договору, 331500 руб. неустойка. 

01 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ №2-68/17 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 288600 руб., из которых 65000 руб. – проценты по договору займа за период с 24 августа 2016 года по 23 января 2017 года и 223600 руб. неустойка за просрочку обязательства за период с 04 августа 2016 года по 23 января 2017 года.

12 мая 2017 года ФИО2 вернула ФИО1 часть долга в размере 180000 руб., из которых 117000 руб. были направлены на погашение процентов по договору займа, а 63000 руб. были направлены на погашение основного долга. Таким образом сумма основного долга была уменьшена до 197000 руб. 

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты по договору займа за период с 24 января 2017 года по 23 июля 2017 года в сумме 70467 руб., а также неустойка за период с 24 января 2017 года по 23 июля 2017 года в размере 10000 руб. 

Судом установлено, что ответчицей ФИО2 сумма долга по договору займа от 23 января 2014 года в размере 197000 руб. до настоящего времени ФИО1 не возвращена. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными из УФССП по Целинскому району. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

В связи с тем, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за период с 24 июля 2017 года по 23 апреля 2018 года и неустойки.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец вправе получать с заемщика проценты, начисляемые на сумму займа, при этом, и размер процентов, и порядок их получения, определяются по соглашению сторон. 

Согласно условиям договора займа от 23 января 2014 года ответчик ФИО2 обязалась оплачивать проценты в размере 5% ежемесячно, а также в случае просрочки возврата предоставленного займа, ответчица обязалась уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за период с 24 июля 2017 года по 23 апреля 2018 года составляет 88650 руб., сумма неустойки, с учетом добровольного снижения ее размера истцом, за период с 24 июля 2017 года по 23 апреля 2018 года составляет 10000 руб. 

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемых процентов и неустойки, ответчик в суд не представила, хотя не была лишена возможности его оспорить. 

Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма долга не возвращена, исковые требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 88650 руб. и неустойка в размере 10 000 руб. 

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы - возврат госпошлины, оплаченной при подаче иск, в размере 3159 руб. 50 коп. и оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в размере 4 000 руб. в виде оплаты услуг адвоката за составление иска, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №57от 23 апреля 2018 года, выданной Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова, а также расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3159 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление иска в размере 4000 руб., а также расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче, иска в размере 3159 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период 24 июля 2017 года по 23 апреля 2018 года в размере 88650 руб., неустойку за период с 24 июля 2017 года по 23 апреля 2018 года в размере 10000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление иска в размере 4000 руб., и госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3159 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья: