Дело № 2-296/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 13 апреля 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Козловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А, 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика - Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района ФИО3, 

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, соответчики - Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, администрация муниципального образования Пуровский район, ФИО4, РанцеваРадмила Геннадьевна,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6, действуя через своего представителя ФИО7, обратилась в Пуровский районный суд с иском к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, указав следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

адрес>, расположенной в жилом трехквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истец своими силами провела мероприятия по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения, а именно: возвела пристрой к жилому дому, состоящий из жилой комнаты, коридора, санузла, холодной веранды, однако разрешение на выполнение указанных работ от органов местного самоуправления истцом получено не было. В результате произведенных работ, общая площадь квартиры увеличилась до 

<

данные изъяты>м. Пристроенные помещения находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, отведенного для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, однако, ей в этом было отказано, ввиду отсутствия необходимых документов и разрешения на строительство. С учетом этого, ссылаясь на то, что все работы выполнены в строгом соответствии с требованиями строительных и пожарных норм и правил, на отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, ФИО1 просила суд сохранить 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, а также признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело. Этим же определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца производство по гражданскому делу Пуровским районным судом было возобновлено.Этим же определением из числа третьих лиц, привлеченных к участию в деле, исключены Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и ФИО4 Одновременно с этим Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, ФИО4, а также администрация муниципального образования Пуровский район и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец суду пояснила о том, что пристрой к 

<

адрес>, расположенной в жилом трехквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, начал возводить ее предыдущий собственник ФИО8 О наличии у него разрешения на строительство, ФИО1 не интересовалась. После приобретения квартиры в свою собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 своими силами и за счет собственных средств строительство завершила. После этого выяснилось, что ввод жилого помещенияв эксплуатацию в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, невозможен из-за отсутствия разрешения на строительство. Таким образом, во внесудебном порядке решить вопрос об узаконивании пристрояне представляется возможным. Между тем, в настоящее время собственники 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, не возражают против удовлетворения иска.Тот факт, что пристрой возведен с соблюдением требований действующего законодательства, подтверждается заключениями по техническому обследованию жилого помещения, выполненными ООО «Уральский региональный проектно-изыскательский центр экспертиз и обследований». 

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила суд удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. При этом ФИО2 ссылалась на то, что в соответствии с двумя заключениями по техническому обследованию 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выполненными ООО «Уральский региональный проектно-изыскательский центр экспертиз и обследований», спорное жилое помещение с пристроем находится в работоспособном состоянии, нарушений норм строительного и градостроительного законодательства, а также санитарно-эпидемиологических требований при возведении пристроя не выявлено. Дальнейшая безопасная эксплуатация пристроявозможна, а снос его может повлечь причинение несоразмерного ущерба основному зданию. Пристрой не выходит за границы земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого многоквартирного дома, а собственники соседних квартир выразили свое согласие на реконструкцию квартиры истца, на перераспределение долей в праве общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и на изменение существующего порядка использования земельного участка.

Представитель ответчика -Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения судом заявленных истцом требований по основаниям, которые приведены в отзыве на иск ФИО1 заместителем начальника Департамента ФИО9 - поскольку разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома не выдавалось, а представленных документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не достаточно для принятия решения о выдаче разрешения на ввод 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, в эксплуатацию. Более того, истец ранее обращалась в суд с аналогичными требованиями. Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. 

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и администрация муниципального образования Пуровский район при надлежащем извещении своих представителей для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не направили. При этом в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ФИО10 указала о том, что спорное жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, не является объектом муниципальной собственности. Возведенный истцом пристрой к указанной квартире не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № В ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, Департамент выразил свое согласие на реконструкцию спорного жилого помещения и против удовлетворения иска ФИО1 не возражает. 

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков собственники 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 иФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ утверждали о том, что выполненные истцом переустройство, перепланировка и реконструкция 

<

адрес>, расположенной по адресу:Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, их прав и законных интересов не нарушает. Одновременно с этим ФИО4 и ФИО5 согласились с уменьшением их долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в случае удовлетворения иска ФИО1, а также не возражали против изменения существующего порядка использования земельного участка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя соответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и в отсутствие представителя соответчика - администрации муниципального образования Пуровский район.

Изучив доводы иска, отзывов на иск, заслушав пояснения истца и ее представителя ФИО2, мнение представителя соответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО3, мнение соответчиков ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> а также общее имущество в указанном многоквартирном жилом доме- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов многоэтажной жилой застройки(свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права в Едином государственномреестренедвижимости № Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Регистрационной палатой ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Сведения о ФИО1 как о собственнике спорной квартиры также содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано в заключении по техническому обследованию жилого помещения в связи с реконструкцией №, изготовленного ООО «Уральский региональный проектно-изыскательский центр экспертиз и обследований», спорная 

<

адрес>, расположена в многоквартирном жилом доме в деревянном исполнении, по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №. Фактическое использование земельного участка - содержание и эксплуатация многоквартирного жилого дома. К жилому дому выполнены два пристроя (

<

данные изъяты>), для увеличения площади жилого помещения (квартиры) №. Общая площадь помещения 

<

адрес> результате реконструкции составляет 

<

данные изъяты>. Площадь, пристроенных помещений составляет - 

<

данные изъяты> 

Фактически истцом выполнены следующие мероприятия по реконструкции квартиры: для получения дополнительных жилых и вспомогательных помещений к жилому помещению (квартире) № были выполнены два пристроя 

<

данные изъяты> в деревянном исполнении. В образованных в результате реконструкции помещениях основного строения 

<

данные изъяты> располагаются: жилое помещение (помещение №), площадью 

<

данные изъяты>., коридор (помещение №), площадью 

<

данные изъяты>., а также ванная комната (помещение №), площадью 

<

данные изъяты> и санузел (помещение №), площадью 

<

данные изъяты>. В пристрое 

<

данные изъяты> располагается веранда, площадью 

<

данные изъяты> Нумерация помещений принята согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «ОЦТИ». Фундаменты под пристрои выполнены в виде деревянных стульев с обвязкой из бруса; наружные стены сборно-щитовые, с обшивкой рубероидом; кровля здания двухскатная, выполнена из деревянных стропил с обрешеткой. Покрытие кровли здания выполнено из волнистых абестоцементных листов; внутренняя отделка поверхности стен выполнена в виде оклейки обоями и облицовки керамической плиткой; поверхности потолков оклеены обоями и окрашены по предварительно подготовленной поверхности; покрытие пола выполнено из линолеума; заполнения оконных проемов выполнено из деревянных рам и фрамуг; установлена деревянная входная дверь. Внутри помещений установлены деревянные межкомнатные двери; разводка системы электроснабжения выполнена открыто в коробах. Установлены электроосветительные приборы, розетки и выключатели. Монтаж системы электроснабжения выполнен согласно требований ПУЭ издание 7, СниП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства» и СниП2.01.02-85* «Противопожарные нормы». Для обеспечения комфортного пребывания людей в пристроенных помещениях установлены металлические регистры отопления. Монтаж отопительных приборов и разводка трубопроводов системы отопления выполнены в соответствии с требованиями СниП 41-01-2003«Отопление, вентиляция и кондиционирование». В помещениях ванной комнаты и санузле выполнен монтаж систем водоснабжения и канализации. Отвод хозяйственно-бытовых стоков осуществляется в местную систему канализации (септик).

По утверждению истца, возведение пристроя осуществлялось ею после приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако точных данных о том, когда осуществлялось строительство и когда оно было окончено, суду не предоставлено, документов об этом у истца не имеется.

На основании ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в ч. 3 ст. 55 ГК РФ, в том числе и разрешения на строительство. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, выдаваемого на основании архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений градостроительного законодательства дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков, является достаточным для признания постройки самовольной.

В разъяснениях, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В судебном заседании установлено, что собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 возведен к ней пристрой, повлекший увеличение общей, жилой и подсобной площади жилого помещения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для возведения пристроя к квартире, до начала строительства или в период строительства, как и доказательства, свидетельствующие о том, что в выдаче соответствующих разрешительных документов истцу было отказано необоснованно

За получением разрешения на строительство ФИО1 перед началом возведения пристроя в органы местного самоуправления не обращалась, что в судебном заседании ею не оспаривалось.

Как указано в техническом паспорте, изготовленном Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на возведение построек литер А1, а, разрешение не предъявлено. Также не предъявлены документы на перепланировку и переоборудование жилых помещений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод реконструированной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию в связи с тем, что строительство осуществлялось без получения разрешения, а также по причине отсутствия иной документации, перечень которой приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. 

Нормы закона, в силу которой выдачи разрешения на строительство для возведения пристроя к квартире не требовалось, истец не указала, суд такой нормы не усматривает.

Таким образом, поскольку пристрой к 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возведен истцом без разрешения на строительство, получение которого в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта статуса самовольной постройки.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Право собственности на самовольную постройку, согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие доказательств, того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других ли, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, являлось обязательным требованием для признания права собственности на самовольную постройку согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ.

Вцелом, признание права собственности на самовольную постройку в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Суд учитывает, что от соответчиков ФИО5 и ФИО4 - собственников 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований о сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии, не поступило. Не поступило таких возражений также от представителя соответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>. При этом суд учитывает, что, согласно выписке из реестра муниципального имущества, муниципальное образование 

<

адрес> является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены следующие документы.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности собственников квартир в этом жилом многоквартирном доме. Доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади жилых помещений. 

Названный земельный участок из земель населенных пунктов, предназначен согласно распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ №-ДРдля размещения домов многоэтажной застройки, фактически используется для эксплуатации жилого многоквартирного дома. 

До этого, как следует из распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был предоставлен в аренду, сроком на пять лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под часть существующего дома земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> (от общей площади 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Геосффера», указано, что реконструированный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

В ходе осмотра земельного участка специалистами отдела по земельному контролю управления земельных отношений Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится одноэтажное здание - трехквартирный жилой дом. Пристрой к 

<

адрес>, не выходит за границы земельного участка (акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/ТС/ФЛ).

Согласно градостроительному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации 

<

адрес>, использование земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, в территориальной зоне застройки малоэтажными и индивидуальными жилыми домами, для содержания и эксплуатации многоквартирного (трехквартирного) жилого дома не соответствует основному виду разрешенного использования градостроительного регламента территориальной зоны, установленного в составе правил землепользования застройки МО 

<

адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Использование земельного участка в территориальной зоне застройки малоэтажными и индивидуальными жилыми домами, для содержания и эксплуатации многоквартирного (трехквартирного) жилого дома является условно разрешенным видом использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости (объекты капитального строительства) не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальной зоны, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. 

ФИО1 заключены: ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ПКС» договор № на предоставление коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ДСУ» договор об оказании услуг по вывозу (транспортировке) и последующему захоронению твердых бытовых отходов для населения; ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» договор энергоснабжения № лицевой счет №; ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пургазсервис» договор поставки и транспортировки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> в соответствии с нормами «СниП 41-01-2002» установлено газовое оборудование (плита газовая 4-х конфорочная).

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в 

<

адрес>» ФИО11, помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по техническому обследованию жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с реконструкцией, составленного ООО «Уральский региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований», следует, что конструкции фундаментов, несущие наружные и внутренние стены, конструкции перекрытий и покрытий, полов, дверных и оконных заполнений, находятся в работоспособном техническом состоянии. Общее техническое состояние строительных конструкций жилого помещения (квартиры) № и двух пристороев, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное. По результатам осмотра технического состояния квартиры и жилого дома специалистами ООО «Уральский региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований» сделаны выводы о том, что строительно-монтажные работы по реконструкции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и пристроенных помещений, выполнены в строгом соответствии с требованиями строительных правил и норм. Техническое состояние фундаментов, наружных и внутренних стен, конструкций покрытий и перекрытий, а также конструкций кровли, полов, дверных и оконных заполнений оценивается как работоспособное. Строительство пристроев к жилому помещению (квартире)№ выполнено в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 22.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) №, пристроев №, а, а также жилого дома в целом, оценивается как работоспособное, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация выполненныхпристроев и жилого дома по прямому его назначению возможна. Следовательно, жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: 

<

адрес> может быть сохранено в реконструированном состоянии. 

Оценив представленные истцом ФИО1 документы в совокупности с пояснениями и доводами ее и ее представителя, с пояснениями представителя ответчика и соответчиков, суд приходит к выводу о том, чтонадлежащих доказательств, подтверждающих соответствие реконструированной квартиры градостроительным нормам, ее безопасность и отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствие ее противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормативам, не имеется.

Так, к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в 

<

адрес>» ФИО11, не приложены протоколы измерения уровня шума, освещенности, микроклимата, и т.д. Указание в экспертном заключении на то, что в ходе проведения осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ проводились соответствующие измерения, отсутствует.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по техническому обследованию жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с реконструкцией, составленного ООО «Уральский региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований» суд также не может признать надлежащим доказательством по заявленному истцом спору. 

Указанное заключение фактически состоит из: вводной части; терминов и определений, содержание которых раскрывается на четырех страницах, при этом большая часть которых не использовалась в заключении; описания рекомендованной методики обследования строительных конструкций на двух страницах, с указанием применяемых инструментов и оборудования; общей характеристики объекта, полностью основанной на данных, содержащихся в техническом паспорте жилого помещения, изготовленном Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; результатах технического обследования на одной странице, которые сводятся к перечислениюнаименований строительных конструкций, указанию площади и внутренней отделки пристроя по данным технического паспорта квартиры;заключения о техническом состоянии строительных конструкций и общих выводов по результатам технического обследования на двух страницах; списка литературы; фотоснимков на 6 страницах, запечатлевших обстановку, мебель и вещи истца в квартире; а также из документов об образовании эксперта ФИО12 и членстве ООО «Уральский региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований» в саморегулируемой организации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры». 

Обследование технического состояния здания, согласно определению, данному на 5 странице заключения, должно включать в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности. 

Однако фактически, как следует из заключения, никакого обследования грунтов основания и строительных конструкций экспертом не проводилось.

Техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) №, №, а, а также жилого дома в целом, оценено экспертом как работоспособное - категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Между тем, указанные выводы являются голословными и не основаны на конкретных данных, полученных в ходе обследования. 

Несмотря на указание экспертом об использовании при техническом обследовании пристроя и квартиры рулетки металлической, уровня строительного, щупа для измерения величины зазоров, глубины и ширины раскрытия трещин, лазерного дальномера, в заключении не приведено ни одного результата произведенных замеров. 

Не описано в заключении, какие из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, в чем это проявляется. Не указано, каким конкретно нормам эти контролируемые параметры не отвечают и насколько велики эти отклонения. 

Истцу ФИО1 неоднократно (в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) судом предлагалось представить надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе надлежащее заключение о техническом состоянии пристроя, квартиры, и всего жилого многоквартирного дома вцелом. 

Подробно разъяснялась такая необходимость представителю истца ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в порядке подготовки гражданского дела к его рассмотрению судом. 

Из заявления представителя истца ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного суду, следует, что неявка в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истца и ее представителя была связана необходимостью по указанию суда провести надлежащим образом строительно-техническую экспертизу спорного объекта.

Вместе с тем, с заявлением о возобновлении производства по гражданскому делу и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ее представителями представлено то же самое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по техническому обследованию жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленное ООО «Уральский региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований», в которое, вместе с тем, немотивированно добавлено два абзаца текста в раздел «Результаты технического обследования» и три абзаца текста в раздел «Общие выводы по результатам технического обследования». При этом недостатки первоначально представленного суду заключения, устранены не были. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявили об отсутствии необходимости в проведении судебной строительно-технической экспертизы. 

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на день обращения в суд реконструированная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также доказательств о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а представленных документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не достаточно для принятия решения о выдаче разрешения на ввод квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, в эксплуатацию, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 

Принимая указанное решение, суд учитывает требования ст. 2 ГПК РФ, определяющей, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем, при осуществлении правосудия суды не могут подменять иные государственные органы и органы местного самоуправления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района о сохранении жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, соответчики - Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, администрация муниципального образования 

<

адрес>, ФИО4, РанцеваРадмила Геннадьевна, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.04.2017. 

Председательствующий М.В.Козлова

Дело № 2-296/2017