№ 5-175/2025

УИД 66RS0012-01-2025-002076-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Каменск-Уральский 15 августа 2025 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области Москалева А.В. (623400 

<

...>), рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

*****>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности (

<

*****>),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

14 августа 2025 года около 18:40 ФИО1, находясь около дома по адресу: пр. Победы, 91а, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции (инспектора Госавтоинспекции) в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказалась предоставить документы, удостоверяющие личность, назвать свои данные, попыталась скрыться, тем самым воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 согласилась с протоколом об административном правонарушении, признала себя виновной и указала на свое раскаяние. Пояснила, что после остановки ее автомобиля сотрудниками Госавтоинспекции она перенервничала, что и привело к тем действиям, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно рапорту сотрудника Госавтоинспекции У., 14 августа у дома № 91а по пр. Победы ими был остановлен автомобиль Тойота № в связи с выявленными признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушения при перевозке детей). Они попросили водителя представиться, назвать свои данные, та отказалась. Документы, удостоверяющие личность, показать отказалась, пыталась скрыться. Водитель был установлен как ФИО1, (дата) года рождения. 

Изученная судом видеозапись содержит информацию, аналогичную той, что изложена инспектором в рапорте. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 прихожу к выводу о доказанности ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2025 года сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» была выявлена ФИО1, возможно совершившая административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, оказавшая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, о чем составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника Госавтоинспекции и видеозаписью, а также пояснениями самой ФИО1, которая не оспаривала совершения правонарушения. 

Оснований для признания какого-либо из исследованных судом доказательств недопустимым не имеется. 

Ставить под сомнение сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события правонарушения, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности инспектора Госавтоинспекции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Тем более, информация, изложенная в рапорте, полностью подтверждается имеющейся видеозаписью. 

Оснований ставить под сомнение законность требований сотрудников полиции не имеется. Сотрудники Госавтоинспекции обоснованно требовали с ФИО1 передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, назвать данные о своей личности. 

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о законности требований сотрудников полиции и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного.

При назначении ФИО1 наказания учитываю, что отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершено ею впервые. 

К иным административным правонарушениям ФИО1 также не привлекалась. 

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновной, впервые привлекающейся к административной ответственности, признавшей себя виновной в совершении административного правонарушения, работающей и имеющей стабильный доход, 

<

*****>, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: ИНН 

<

***> КПП 665801001 получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), номер счета получателя № 03100643000000016200, кор./сч. № 40102810645370000054, наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, код ОКТМО 65739000, наименование платежа: оплата штрафа, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что на правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не распространяются положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о возможности уплаты штрафа в размере половины наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: А.В. Москалева