№ 1 – 50/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 19 мая 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, участвующего посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО УФСИН России по РС (Я), 

его защитника – адвоката Рожина С.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2014 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи по судебному участку №15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2015 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2016 года отменены условные осужденияпо приговорам от 19 ноября 2014 года, 21 октября 2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года вид режима изменен, переведен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 5 месяцев 12 дней, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 7% заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №, расположенном по ул. 

<

адрес>, увидев на кухонном столе сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил похитить вышеуказанный сотовый телефон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанные время и месте, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа умышленно тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле, входящий в комплект указанного телефона, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился полностью, и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Рожин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, как видно с заявления она согласна на рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без её участия, так какприсматривает за малолетними внуками, претензий к ФИО2 не имеет. 

Государственный обвинительИльин А.Р. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не заявивших возражений по существу ходатайства и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, на иждивении имеет 

<

данные изъяты> детей, дети проживают с 

<

данные изъяты>, приезжают к бабушке и отцу на каникулы;работает 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОУУП и ПДН по категории 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет приводы в Майинское отделение полиции, злоупотребляет алкогольными напитками, по характеру лживый, общительный, на профилактические беседы не реагирует. С места отбывания наказания ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, с места жительства характеризуется посредственно. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «д» учете у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Ранее судим:

- приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2014 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи по судебному участку №15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2015 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2016 года отменены условные осуждения по приговорам от 19 ноября 2014 года, 21 октября 2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года вид режима изменен, переведен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 5 месяцев 12 дней, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 7% заработной платы в доход государства;

Как видно со справки с ИЦ МВД РС (Я) ФИО2 в течение 2020 года привлечен 5 раз к административной ответственности по статьям 20.21 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФФИО2 не погашены, так как не истекли 3 года после отбытия наказания (он отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ФИО2 имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Ходатайства гособвинителя и защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд удовлетворяет и признает смягчающим наказание обстоятельством указанное обстоятельство, так как подсудимый ФИО2 действительно вину признавал с самого начала следствия, давал признательные показания, что подтвердил при проверке показаний на месте, его признательным показаниям обнаружен похищенный телефон и возвращен потерпевшей.

Но доводзащитника о признании смягчающим наказание обстоятельством то, что ущерб возмещен, суд отклоняет, так как похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей органами предварительного следствия. Довод защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством то, что у подсудимого имеются родители престарелого возраста, которым подсудимый помогает материально, суд отклоняет ввиду того, что подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлечен к административной ответственности, добросовестно не работает 

<

данные изъяты>, где отбывал наказание – исправительные работы, то есть подсудимый ФИО2 престарелым родителям материально и морально не помогает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению с соблюдением требований частей 1,5 ст. 62 УК РФ,ч.7 ст. 316 УПК РФ, также ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд руководствуется п.39 Постановления Пленума Верховного суда РС (Я), где разъяснено, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 61 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд берет во внимание и то, что ФИО2 ранее неоднократно судим с испытательным сроком, условно с применением ст. 73 УК РФ, также к исправительным работам, но он должных выводов для себя не делает.Как изложено выше, испытательные сроки он не отбыл, условные осуждения были отменены и он направлен для отбывания наказания, судимости по которым не погашены. От отбывания наказания в виде исправительных работ он такжеуклоняется. Учитывая все это суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, которое будет способствовать исправлению подсудимого.ФИО2 лишение свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы.

Альтернативные меры наказания, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд не назначает, так как они не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не назначает, учитывая степень и характер, последствия совершенного преступления.

Наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 7% из заработной платы в доход государства, назначенное приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года ФИО2 отбыто не полностью. Согласно информации Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) от 18 мая 2020 года наказание в виде исправительных работ ФИО2 отбыл частично в количестве 

<

данные изъяты> дней, неотбытый срок назначенного наказания составляет 

<

данные изъяты> календарных дней, что соответствует 

<

данные изъяты> дням лишения свободы.

При этом суд берет во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило представление с Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО2 , ввиду того, что ФИО2 по месту отбывания наказания исправительных работ, где был направлен администрацией МО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, из 6 месяцев исправительных работ проработал всего 

<

данные изъяты> дней, не вышел на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Как видно с объяснительных ФИО2, он в эти дни злоупотреблял спиртными напитками, поэтому не смог выйти на работу. 

С учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Таким образом, суд присоединяет всего 38 дней неотбытых исправительных работ к мере наказания в виде лишения свободы за данное преступление.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 12февраля 2020 года, окончательно ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц.

В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. 

На основании постановления Мегино-Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО2 не был задержан. 

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу и дни содержания под стражей во время предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по день рассмотрения дела в суде) засчитываются в срок лишения свободы в соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ,из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- документы результатов оперативно-розыскной деятельности подлежат хранению при уголовном деле на весь срок его хранения,

- левый ботинок подлежит возврату ФИО2 после вступления приговора в законную силу. 

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Рожин С.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Рожину С.Г. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы со сроком на 2 (два) годав исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 12 февраля 2020 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Срок отбывания наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- документы результатов оперативно-розыскной деятельности, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения,

- левый ботинок подлежит, - возвратить владельцу ФИО2 после вступления приговора в законную силу. 

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Рожина С.Г. за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья: И.Г. Билюкина