Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Шаовой Л.А., с участием прокурора - старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-179/2020 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, 

установил:

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № 

<

данные изъяты> ФИО2 уволена с военной службы в отставку и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключена из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным вышеуказанный приказ об увольнении ее с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, обязать ответчика отменить этот приказ, восстановить ее на военной службе в прежней должности, а также в списках личного состава воинской части.

В своем административном иске ФИО2 также просила обязать командира войсковой части № выплатить ей денежное довольствие и иные выплаты за время вынужденного неисполнения должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель настаивали на заявленных требованиях и просили иск удовлетворить в полном объеме.

При этом ФИО2 пояснила, что о нарушении ее прав, связанных с увольнением с военной службы, ей стало известно после ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после того, как она на основании определения Кассационного военного суда была признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному постоянному месту жительства в 

<

адрес>. При этом согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жильем она не давала. В связи с этим процессуальный срок обжалования действий должностного лица ею не пропущен и подлежит восстановлению. 

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с пропуском ею срока обращения в суд. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом доводов сторон и заключения прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО2 уволена с военной службы в отставку и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключена из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании административный истец пояснила, что об увольнении ее с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части № ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ г.

Из исследованного в судебном заседании административного дела № №/2019 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. уволенная с военной службы старшина в отставке ФИО2, не оспаривая увольнение и исключение из списков личного состава воинской части, обратилась в Нальчикский гарнизонный военный суд с иском об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в признании ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением в 

<

адрес>. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в судах первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, однако определением Кассационного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ранее состоявшиеся по делу судебные решения были отменены, а иск ФИО2 удовлетворен. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по уважительным причинам не могла обратиться в суд за защитой своих прав, административным истцом в суд не представлено.

Более того, ФИО2 в суде настаивала, что вышеуказанный срок исковой давности ею не пропущен. 

Довод истца о том, что о нарушении ее прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., когда она на основании определения Кассационного военного суда была признана нуждающейся в жилом помещении, суд признает ошибочным и противоречащим установленным по делу обстоятельствам. 

Таким образом, судом установлено, что о предполагаемом нарушении прав Хушлаевой оспоренными действиями административного ответчика, связанными с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а в суд она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со значительным пропуском срока обращения за судебной защитой. 

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного истца на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, суд, руководствуясь положениями ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов на уплату ею государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 138, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев