Дело № 1-18/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Неман 21 апреля 2017 года

Судья Неманского городского суда 

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Семичевой Е.Е.

с участием государственного обвинителя 

заместителя Неманского городского прокурора Матвеевой Н.В.

подсудимого ФИО2

защитника Захаровской С.С. представившей ордер № от 06.12.2016 года 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2016 года около 01 часа 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около 

<

адрес>, увидев припаркованный на вышеуказанной площадке, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полагая, что в вышеуказанном автомобиле имеется какое-либо ценное имущество, принял преступное решение о хищении чужого имущества с целью его дальнейшей продажи и извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, около 02 часов 11 июня 2016 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованному в 10 метрах в южном направлении от входа в магазин 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, и при помощи отвертки сломал замок водительской двери, открыв таким образом дверь. После чего, извлек из приборной панели салона автомобиля и похитил, принадлежащую ФИО1, автомагнитолу марки «Supra SFD-50U», бывшую в эксплуатации, стоимостью 1500 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, при помощи отвертки попытался сломать замок багажного отделения вышеуказанного автомобиля. Установив, что данный замок не заперт, открыл крышку багажного отделения, после чего извлек из багажного отделения и похитил принадлежащую ФИО1 акустическую колонку с усилителем «Crate KX-50», бывшую в эксплуатации, стоимостью 4000 рублей, а всего совершив хищение чужого имущества на общую сумму 5500 рублей. 

После этого, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, являющийся для последнего значительным, поскольку он не трудоустроен, средний ежемесячный доход его составляет около 7000 рублей, подсобного хозяйства и иного источника дохода не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, против удовлетворения ходатайства не поступило.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в сумме 1500 рублей настаивает.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным по делу собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и отбытия наказания характеризуются удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкое, не имеется. 

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 1 500 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам суда от 02.02.2017 года и 22.02.2017 года, а преступление в котором он обвиняется совершено до вынесения приговоров, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговорам от 02.02.2017 года и 22.02.2017 года по принципу частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 апреля 2017 года. 

В окончательное наказание зачесть отбытое им наказание по приговорам от 02.02.2017 года и 22.02.2017 года с 02.02.2017 года по 21.04.2017 года.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 1 500 рублей в пользу ФИО1. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акустическая колонка с усилителем марки «Crate KX-50», бывшая в эксплуатации – возвратить потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Л.А. Марочкович