Дело № 2а-2274/2021

УИД: 91RS0024-01-2021-001829-69

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Морозове В.Л., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к административному ответчику отделению судебных приставов по г. Ялте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица: начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Марвеллэнд», конкурсный управляющий ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании бездействия ОСП по г. Ялте УФССП по РК в рамках исполнительного производства №81081/19/82025-ИП незаконным. Мотивирует тем, что с 31.10.2019 судебные приставы-исполнители бездействуют, судебное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.06.2020 о взыскании с ООО «Марвелленд» в его пользу денежных средств в общей сумме 419 877 руб. 01 коп., а также решения того же суда о взыскании в его пользу денежных средств в общей сумме 5 094 056 руб. 51 коп. не исполняют, об исполнительских действиях не извещают, указанные решения исполнены частично на сумму 100 419 руб. 09 коп., выплаченную за период с 01.11.2019 по день подачи иска. Поскольку денежные средства в полном объеме не выплачены, за длительный период реализовано имущество на общую сумму 440 043 руб. 67 коп., при этом денежные средства в счет погашения заработной платы в сумме 1 020 000 руб. и 2 464 500 руб. должником внесены на счет ОСП добровольно, считает бездействие административного ответчика незаконным.

07.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены конкурсный управляющий ФИО4, УФССП по РК.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Ялте УФССП по РК, заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Ялте УФССП по РК ФИО3, ООО «Марвеллэнд», конкурсный управляющий ФИО4, УФССП по РК не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, помимо иных, также на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель должен в строгом соответствии с требованиями закона исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Из материалов дела установлено, что на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.06.2020 о взыскании с ООО «Марвелленд» в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 419 877 руб. 01 коп. 28.08.2020 возбуждено исполнительное производство №63115/20/82025-ИП. 

На основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.04.2020 о взыскании с ООО «Марвелленд» в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 638 056 руб. 64 коп. 08.06.2020 возбуждено исполнительное производство №41774/20/82025-ИП.

Исполнительное производство №41774/20/82025-ИП окончено 30.06.2020 в связи с фактическим исполнением.

На основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.01.2020 о взыскании с ООО «Марвелленд» в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 4 674 179 руб. 50 коп. 30.01.2020 возбуждено исполнительное производство №5490/20/82025-ИП.

На основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.12.2019 о взыскании с ООО «Марвелленд» в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 1 554 487 руб. 26.12.2019 возбуждено исполнительное производство №85848/20/82025-ИП.

На основании постановлений о принятии результатов оценки от 26.12.2019, от 13.04.2020 установлено, что у должника ООО «Марвеллэнд» выявлено принадлежащее последнему имущество, на которое наложен арест и произведена оценка его рыночной стоимости, о чем административный истец был уведомлен надлежащим образом.

Взыскателю ФИО2 было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, из данного предложения усматривается, что в отношении должника ООО «Марвеллэнд» в производстве ОСП имеется более 70 исполнительных производств, связанных с взысканием денежных средств в счет оплаты труда, государственной пошлины.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Марвеллэнд» по состоянию на 12.05.2021 свидетельствует о том, что указанное юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4, о чем в ЕГРЮЛ 21.02.2021 внесены соответствующие сведения.

В силу п 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

31.03.2021 исполнительные производства №5490/20/82025-ИП, №85848/20/82025-ИП, №63115/20/82025-ИП окончены по данному основанию.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что административный ответчик не бездействовал, при этом административный истец требований о возложении обязанности совершить какие-либо действия не заявлял, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства совершал исполнительские действия, направленные на выявление имущества должника, его арест и оценку, предложил взыскателю принять в счет погашения долгового обязательства нереализованное в принудительном порядке имущество, таким правом взыскатель не воспользовался, учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство окончены на законных основаниях, одно из которых на основании фактического исполнения, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой совокупности при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к административному ответчику отделению судебных приставов по г. Ялте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об оспаривании бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течении месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым, через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2021 года.