Дело № 2-1506/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 ФИО2 угли о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями, в которых просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 764 847 рублей, государственную пошлину в размере 10 848 рублей, расходы на юридические услуги 4 000 руб., почтовые расходы 156, 04 руб.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе А-322, 144 км, произошло столкновение автомобиля Хонда Интетре, государственный регистрационный номер 

<

***>, которым управлял ответчик с автомобилем Ленд Ровер Фрилэндер 2, государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 ФИО2 угли, управлявший автомобилем Хонда Интетре, государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается административным материалом.

Ответчик автомобиль приобрел по договору- купли продажи, однако на регистрационный учет на свое имя автомобиль не поставил, бывший собственник данного автомобиля ФИО3, до ДТП в июне 2023 г. снял с регистрационного учета данный автомобиль. Ответчик управлял автомобилем, который не был зарегистрирован в РЭО ГИБДД, а также без страхового полиса.

Истец обратился к ответчику с претензией для урегулирования спора в до судебном порядке, от получения претензии ответчик отказался. 

Для определения стоимости причиненного мне материального ущерба истец обратился к эксперту в Независимая оценка и экспертиза с вопросом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба. 

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно - транспортного происшествия полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Фрилэндер 2, государственный регистрационный номер 

<

***> составила 1 391 31 руб., стоимость годных остатков 164 153 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 893 000 руб., таким образом, сумма материального ущерба составляет 728 847 рублей.

За составления отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля истец оплатил 23000, государственную пошлину в размере 10 848 рублей, расходы на юридические услуги 4 000 руб., почтовые расходы 156, 04 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ на трассе А-322, 144 км, произошло столкновение автомобиля Хонда Интетре, государственный регистрационный номер 

<

***>, которым управлял ответчик с автомобилем Ленд Ровер Фрилэндер 2, государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 ФИО2 угли, управлявший автомобилем Хонда Интетре, государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается административным материалом.

Ответчик автомобиль приобрел по договору- купли продажи, однако на регистрационный учет на свое имя автомобиль не поставил, бывший собственник данного автомобиля ФИО3, до ДТП в июне 2023 г. снял с регистрационного учета данный автомобиль. Ответчик управлял автомобилем, который не был зарегистрирован в РЭО ГИБДД, а также без страхового полиса.

Истец обратился к ответчику с претензией для урегулирования спора в до судебном порядке, от получения претензии ответчик отказался. 

Для определения стоимости причиненного мне материального ущерба истец обратился к эксперту в Независимая оценка и экспертиза с вопросом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба. 

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно - транспортного происшествия полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Фрилэндер 2, государственный регистрационный номер 

<

***> составила 1 391 31 руб., стоимость годных остатков 164 153 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 893 000 руб., таким образом, сумма материального ущерба составляет 728 847 рублей.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вину и размер ущерба ответчик не оспаривал, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 23 000 руб., государственную пошлину в размере 10 848 рублей, расходы на юридические услуги 4 000 руб., почтовые расходы 156, 04 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 ФИО2 угли о взыскании ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО2 угли в пользу ФИО1 ущерб в размере 728 847 рублей, расходы по оценки в размере 23 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 848 рублей, расходы на юридические услуги 4 000 руб., почтовые расходы 156, 04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1506/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.