Дело №1-2-5/2025

УИД 73RS0012-02-2025-000068-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 18 марта 2025 года

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Лобачева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Курашова В.Н., 

при секретаре Веденевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.*** в период времени с 15.30 часов до 15.55 часов, управляя технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак №* в составе с полуприцепом *** государственный регистрационный знак №*, в темное время суток, двигаясь по ***, расположенному вне населенного пункта на территории ***, проявил преступную небрежность, в нарушении требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ, Правил), согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, а именно темное время суток, наличие движущихся в попутном направлении автомобилей, не выбрал в данных условиях безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди него без нарушения ПДД РФ со снижением скорости движения автомобилем *** государственный регистрационный знак №* под управлением водителя К1*, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье находилась пассажир К2*

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 пассажиру автомобиля *** К2* были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы передних отрезков 5,6,7,8 правых ребер без смещения, закрытые переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 левых ребер без смещения, которые квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. **.**.*** медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение вышеуказанных требований правил дорожного движения РФ допущенные водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К2*

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший в заявлении не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести с неосторожной формы вины, принесение подсудимым извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о применении в порядке ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого и считает возможным не назначать указанное дополнительное наказание.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального округа Красноуральск, Свердловской области;

- не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А.Рыбаков