Дело № 2-1396 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к ФИО1 о привлечении к полном материальной ответственности и взыскании ущерба, - 

У с т а н о в и л :

08.04.2019 Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» (далее ФКУ «Управление Черноморского флота») обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя с иском к ФИО1 о привлечении к полном материальной ответственности и взыскании ущерба в размере 43807,08 руб.

Определением Киевского райсуда г. Симферополя от 05.06.2019 указанное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный райсуд г. Симферополя (л.д. 102). Указанное гражданское дело поступило в Железнодорожный райсуд г. Симферополя 28 июня 2019 (титульный лист дела).

Требования мотивированы тем, что в производстве арбитражных судов с 2017 находились требования ГУП РК «Вода Крыма» к ФКУ «Управление Черноморскою флота» о взыскании задолженности за потребленные услуги. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01 марта 2018 по делу № А84-4775 2016 с ФКУ «Управление Черноморского флота» взысканы в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» денежные средства в сумме 40 807,08 руб., в том числе 24 381,35 руб. пеня за период с 21.02.2016 по 31.07.2016 за нарушение срока оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения с учетом ключевой ставки Банка России на день принятия решения,16 425,73 руб. расходы на уплату государственной пошлины.

Указанная пеня образовалась в связи с длительным заключением и согласованием бывшим начальником квартирно-эксплуатационной части (г. Симферополь) ФИО1 с ГУП РК «Вода Крыма» разногласий по государственному контракту № 7561 на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 22.12.2016, что привело к несвоевременное оплате выставленных счетов за потребленные услуги, оплаченных после заключения контракта. 

ФКУ «Управление Черноморского флота» платежным поручением № 624482 от 06.08.2018 в адрес ГУП РК «Вода Крыма» произведена оплата денежных средств в сумме 40 807,08 руб. А платежным поручение № 225839 от 08.11.2017 ФКУ «Управление Черноморского флота» произвело оплату госпошлины в размере 3000 руб. за подачу касжалобы в Арбитраждный суд Центрального округа.

На основании приказа командующего Черноморским флотом от 29.12.2018 № 4726 проведено административное расследование по установлению причин ущерба, его размера и виновных лиц, и составлен акт административного расследования.

Приказом от 08.06.2016 № 225 ФИО1 был назначен на должность начальника КЭЧ (г. Симферополя), уволен 14.09.2018.

Истец считает, что между виновным бездействием бывшего начальника КЭЧ (г. Симферополь) ФИО1, связанным с образованием задолженности по уплате пени за нарушение сроков оплаты за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 и причиненным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, причиненный ущерб государству подлежит возмещению с него в судебном порядке.

Среднемесячная заработная плата ответчика составляет 73638,14 руб.

Представитель истца ФКУ «Управление Черноморского флота» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления. Указала, что считает, что, исходя из размера ущерба, ответчик несет ответственность в пределах своего среднемесячного заработка.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали. Ответчиком подано письменное ходатайство о применении срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст. 392 ТК РФ. 

Представителю истца судом в судебном заседании, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока обращения в суд, разъяснено право заявлять ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска срока в соответствии с ч.4 ст. 392 ТК РФ.

Представитель истца ФКУ «Управление Черноморского флота» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила устное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на то, что учреждение не смогло своевременно подготовить и собрать нужные документы.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя, письменное ходатайство о применении сроков обращения в суд, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 приказом от 08.06.2016 № 225 был назначен на должность начальника КЭЧ (г. Симферополя). Согласно выписки из приказа командующего Черноморским флотом (по строевой части) от 11 сентября 2018 № 3112 параграф 5 прекращено действие трудового договора и уволен 14 сентября 2018 ФИО1, начальник Симферопольской КЭЧ, по собственному желанию (л.д. 85).

Согласно справке филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» от 07.02.2019 № 5\2-788 среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 73638,14 руб. (л.д. 84).

08.04.2019 ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя с иском к ФИО1 о привлечении к полном материальной ответственности и взыскании ущерба в размере 43807,08 руб. (л.д. 2). В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что не оспаривает факт обращения в суд именно 08.04.2019, иск с прилагаемыми материалами был подан в суд нарочно 08.04.2019.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в производстве арбитражных судов с 2017 находились требования ГУП РК «Вода Крыма» к ФКУ «Управление Черноморскою флота» о взыскании задолженности за потребленные услуги, постановлением Арбитражного суда Центрального округа 01.12.2017 (резолютивная часть которого объявлена 30.11.2017, а постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2017) решение Арбитражного суда г. Севастополя от 18.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 отменено в части взыскания пени, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Севастополя. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения (л.д. 8-18). 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2018 (резолютивная часть которого объявлена 21.02.2018, а решение в полном объеме изготовлено 01.03.2018) по делу № А84-4775 2016 с ФКУ «Управление Черноморского флота» в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взыскано 24 381,35 руб. пени и 16425,73 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Решение вступило в законную силу (л.д. 20-23).

Согласно указанного решения, участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Севастополя, резолютивная часть которого объявлена 21.02.2018, принимали представители ФКУ «Управление Черноморского флота» ФИО4, ФИО5, действовавшие на основании доверенности (л.д. 20). Таким образом, представителям ФКУ «Управление Черноморского флота» с 21.02.2019 было достоверно известно о взыскании с ФКУ «Управление Черноморского флота» в пользу ГУП РК «Вода Крыма» пени и судебных расходов, в общей сумме 40 807,08 руб. (24 381,35 руб. +16425,73 руб.= 40 807,08 руб.)

Кроме того, что согласно положений ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте Арбитражного суда г. Севастополя. Таким образом, истец также узнал (должен был узнать) о нарушении своего права 04.03.2019. 

ФКУ «Управление Черноморского флота» платежным поручением № 624482 от 06.08.2018 в адрес ГУП РК «Вода Крыма» произведена оплата денежных средств в сумме 40 807,08 руб. А платежным поручение № 225839 от 08.11.2017 ФКУ «Управление Черноморского флота» произвело оплату госпошлины в размере 3000 руб. за подачу кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа.

На основании приказа командующего Черноморским флотом от 29.12.2018 № 4726 проведено административное расследование по установлению причин ущерба, его размера и виновных лиц, и составлен акт административного расследования, утвержденный 04.01.2019 (л.д. 24-31).

Таким образом, ФКУ «Управление Черноморского флота» еще с 21.02.2018 было известно о взыскании с них в пользу ГУП РК «Вода Крыма» пени и госпошлины, полный текст решения был опубликован в соответствии с ч.1 ст. 177 АПК РЫФ на сайте суда 04.03.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. 

В соответствии с частью четвертой статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, в том числе частью третьей, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Представитель истца ФКУ «Управление Черноморского флота» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила устное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на то, что учреждение не смогло своевременно подготовить и собрать нужные документы.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском в суд к работнику о возмещении ущерба, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения « Управление Черноморского флота» к ФИО1 о привлечении к полном материальной ответственности и взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 26 августа 2019 года

Судья Белинчук Т.Г.